Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/16387 Esas 2016/7887 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/16387
Karar No: 2016/7887
Karar Tarihi: 14.04.2016

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/16387 Esas 2016/7887 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Samsun 4. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından görülen bir dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların davacı idare adına tescili istemi üzerine sonuçlandı. Mahkeme, davanın kabulüne karar verdi ve davalı tarafa kamulaştırılan taşınmazın değeri konusunda bir tespit yapılarak ödeme yapılmasına hükmetti. Ancak kararın ilgili Tapu Müdürlüğüne gönderilmesi konusunda herhangi bir hüküm yer almadı. Bu nedenle, gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ilgili işlemin yapılması için hüküm eklenerek, karar düzeltildi ve onaylandı. Kanun maddeleri olarak, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi davanın dayanağı olarak kullanıldı.

5. Hukuk Dairesi 2015/16387 E. , 2016/7887 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Samsun 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/05/2015
NUMARASI : 2014/330-2015/144

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Kamulaştırılan taşınmaz mal ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak zeminine; resmi birim fiyatları esas alınarak, üzerindeki yapıya; yaş, cins ve verim durumu dikkate alınmak suretiyle ağaçlara değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu taşınmazın tescil işlemlerinin gerçekleştirilmesi için, kararın ilgili Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak, (Tescil işleminin gerçekleştirilmesi için karardan bir örneğin ilgili Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine) paragrafının eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 14/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.