5. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/19577 Karar No: 2016/7886 Karar Tarihi: 14.04.2016
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/19577 Esas 2016/7886 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların davacı idare adına tescili davasında, kamulaştırılan taşınmazın değerinin belirlenmesinde bir isabetsizlik görülmediği için davacı lehine hüküm kurulduğunu belirtmiştir. Ancak, tescil işlemlerinin gerçekleştirilmesi için ilgili Tapu Müdürlüğüne kararın gönderilmemesi hatalıdır. Bu hatanın giderilmesi için yeniden yargılama yapılması gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak ilave edilmesi kararlaştırıldı. Kararda, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine işaret edildi.
5. Hukuk Dairesi 2015/19577 E. , 2016/7886 K. "İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 15/05/2015 NUMARASI : 2014/391-2015/213
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Kamulaştırılan taşınmaz ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak zeminine; resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek yapılara değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Dava konusu taşınmazın tescil işlemlerinin gerçekleştirilmesi için kararın, ilgili Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak, (Tescil işleminin gerçekleştirilmesi için karardan bir örneğin ilgili Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine,) paragrafının eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 14/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.