Danıştay 9. Daire 2019/5849 Esas 2022/1186 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/5849
Karar No : 2022/1186


TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Başkanlığı-…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … İnşaat Enerji San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından ihale edilen ve davacının uhdesinde kalan … ihale kayıt numaralı, "Mardin İli Nusaybin İlçesi, 7. Etap 476 Adet Konut 12 Adet Dükkan İnşaatları ve Çevre Düzenlemesi İşi"ne ilişkin olarak hakediş ödemelerinden kesinti suretiyle tahsil olunan toplam 662.804,78-TL damga vergisinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile söz konusu tutarın tahsil tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; Davacı şirket tarafından üstlenilen işin yapıldığı alanın, 07/09/2016 tarih ve 2016/9141 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun kapsamında riskli alan ilan edildiğinden ve dava konusu yapım işine ilişkin idari şartname de bu durum açıkca hükme bağlandığından, söz konusu işin 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun kapsamında kaldığının sabit olduğu, bu bağlamda; hakediş ödemelerinin mahiyetine bakıldığında, üstenilen işin bir aşamasını oluşturması, ihale sürecinin davacı açısından ihale edilen yapım işinin tamamlanması, Toplu Konut İdaresi Başkanlığı açısından ise işin teslim alınması ve ihale tutarının tamamının ödemesinin yapılması ile sonuçlanması, bu haliyle yapım işi ile yapım işi dolayısıyla yapılan avans ödemesinin bütünlük arzetmesi, zira ihale dökümanlarının hem gerçekleştirilecek işi hem de ödemeleri düzenlemesi, ihale konusu iş ile ödemelerin ayrı safhalar olarak düşünülememesi hususları göz önüne alındığında hak ediş ödemesinin ve ödemeye ilişkin kağıdın 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun'un 7. maddesinin 9. fıkrası kapsamında damga vergisinden muaf olması gerektiği sonucuna varıldığından, dava konusu damga vergisi kesintisinde hukuka uyarlık bulunmadığı, davacıdan hukuka aykırı olarak tahsil edildiği kabul edilen damga vergilerine ilişkin tutarın, davacı tarafın talebi doğrultusunda yasal faiz uygulanarak davacı şirkete iadesi gerektiği sonucuna varıldığı gerekçesiyle, davanın kabulüne ve dava konusu damga vergisi kesintilerinin yasal faiziyle birlikte davacı şirkete ret ve iadesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 05/04/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.