MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava dilekçesinde, ... ili, ... ilçesi, ...mahallesi, 2355 ada 61 ve 62 sayılı parsellerin vaziyet planına uygun olarak düzenlenmeyen tapu kayıtlarının vaziyet planına uygun hale getirilmesi, yeniden arsa payları düzenlenerek kat mülkiyeti oluşturulması istenilmiştir.
Mahkemece görevsizlik nedeni ile dava dilekçesinin reddine görevli mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğuna karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu kaydındaki hatanın vaziyet planına uygun olarak düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, uyuşmazlığın iki ayrı parseli ilgilendirdiği ve davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşıldığından mahkemece davada asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 12/03/2018 günü oy birliği ile karar verildi.