Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/14537 Esas 2019/21524 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/14537
Karar No: 2019/21524
Karar Tarihi: 26.11.2019

Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/14537 Esas 2019/21524 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, kasten yaralama suçundan sanığı mahkum etmiştir. Sanık daha önce hırsızlık suçundan da mahkumiyet almıştır. İlk mahkumiyetinin gece vakti işlenen bir hırsızlık suçu olduğu için ceza arttırımına gidilmiştir. Ancak, yeni kanun değişiklikleri çerçevesinde uzlaşma işlemlerinin yeniden yapılması gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme, sanığın eyleminin haksız tahrik etkisi altında gerçekleştiğine inanarak haksız tahrik indirimi uygulamış, ancak bu indirimin orantılılık ilkesine aykırı olduğu belirtilerek eksik ceza tayin edildiği kararı verilmiştir. Karar, temyiz sebeplerinin yerinde görülmemesi nedeniyle onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1 maddesi: Kasten yaralama suçunun tanımı
- 143. madde: Gece vakti işlenen hırsızlık suçunda ceza arttırımı
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253 ve 254. maddeleri: Uzlaşma işlemleri hakkında düzenlemeler
- 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34 ve 35. maddeleri: Uzlaşma işlemlerinde yapılan değişiklikler.

3. Ceza Dairesi 2019/14537 E. , 2019/21524 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Kırklareli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.12.2009 tarih 2008/66 Esas – 2009/408 Karar sayılı ilamında sanığın 5237 sayılı TCK"nin 141/1 maddesi gereğince hırsızlık suçundan mahkumiyetine verilirken sanığın hırsızlık suçunu gece vakti işlemesi nedeni ile TCK"nin 143. maddesi gereği arttırım yapıldığı bu nedenle söz konusu ilamın 5271 sayılı CMK’nin 253 ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında bulunmadığının anlaşılması karşısında, tebliğnamenin 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun"u ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34 ve 35. maddeleriyle CMK’nin 253 ve 254. maddelerinde yapılan değişiklik çerçevesinde, yeniden uzlaşma işlemleri yapılması gerektiği yönündeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Mahkemece "eylemin haksız tahrik etkisi altında gerçekleştiği sonucuna varılarak" şeklindeki yetersiz ve yerinde olmayan gerekçeyle en üst hadden (3/4) haksız tahrik indirimi uygulanmasının 5237 sayılı TCK"nin 3. maddesindeki orantılılık ilkesine aykırı olduğu gözetilmeden, sanık hakkında eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün ONANMASINA, 26.11.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.