Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/541 Esas 2016/7864 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/541
Karar No: 2016/7864
Karar Tarihi: 14.04.2016

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/541 Esas 2016/7864 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. ve 18. maddelerine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescil edilmesi ile ilgilidir. Mahkeme, arazi niteliğindeki taşınmaz için gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin hak sahibi olduğunu ispat eden kişiye bankada üçer aylık vadeli hesaba yatırılmasında bir isabetsizlik görülmediğini tespit etmiştir. Temyiz eden davacı idare vekilinin itirazları doğru görülmediği için mahkeme kararı onanmıştır. Kanun maddeleri ise 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. ve 18. maddeleridir. 10. madde kamulaştırmanın “Kamulaştırmanın gerektirdiği hesap ve işlemleri yapmak”a, 18. madde ise “Kamulaştırmanın yapılmama ya da hatalı yapılmasından doğan zararların tazmini”ne yöneliktir.

5. Hukuk Dairesi 2016/541 E. , 2016/7864 K.
"İçtihat Metni"

NUMARASI : 2013/968-2014/317

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. ve 18. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. ve 18. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin mülkiyet ihtilafına ilişkin dava sonunda hak sahibi olduğunu ispat edene ödenmek üzere bankada üçer aylık vadeli hesaba yatırılmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları doğru olmadığından hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 14/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.