MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda: kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ile ... Turizm Seyahat Ve Pazarlama Sanayi Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, davalıların sürücüleri ve malikleri olduğu araçların karıştığı trafik kazası neticesinde davacıya ait park halinde bulunan aracına zarar verildiğini, davacıya ait aracın davalı ... A.Ş"ne kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza sonucu ağır hasarlı hale gelen aracın bedeli olarak 85.000,00 TL üzerinden sigorta şirketinin ödeme yapmaktan kaçındığını kazalı aracın servis sektöründe çalıştığını aracın kaza yapması sebebiyle kazanç kaybı oluştuğunu belirterek araç bedeli olan 85.000,00 TL"niıı davalı ... şirketinden ve fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL"nin diğer davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 1.000,00 TL"nin davalılar ... ve ... Turizm Ltd. Şti."den sorumlulukları oranında olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, ıslah edilen kısım olan 11.661,77 TL"nin davalılar .... ..., ve ... Turizm Ltd. Şti."den sorumlulukları oranında olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte olmak üzere toplam 12.661,77 TL"nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,karar verilmiş hüküm, davalılar ... ile ... Turizm Seyahat Ve Pazarlama Sanayi Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalılar ... ile ... Turizm Seyahat ve Pazarlama Sanayi Tic. Ltd. Şti. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan kazanç kaybından oluşan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı ... vekili, davaya konu minibüs cinsi aracı için çalışmadığı süre içerisinde kazanç kaybı istemiş mahkemece, yeteri araştırma inceleme yapılmadan eksik inceleme sonucu karar verilmiştir.
Mahkemece hükme esas alınan tazminat bilirkişi raporunda; personel taşıma ücretine ilişkin 13 adet personel taşıma bedeli açıklamalı fatura ibraz edildiğini, sunulan faturalara göre;2014 yılı ilk 8 ay süreli bir araç hizmet fatura net geliri aylık brüt 8.257,00 TL olarak bulunmuş, davacı tarafından aracın ayda 26 gün çalıştığı belirtilmiş, buna göre günlük 317,57 TL olarak brüt gelir tespit ile çalışması halinde yapılacak yakıt gideri yapılmadığından karı olacağından bu miktarın mahsubu edilerek, kaza tarihinden sigorta şirketinin ödeme yaptığı 25.7.2014 tarih baz alınarak 12.661,77 TL kazanç kaybı hesap edilmiştir.
Mahkemece yapılacak iş; pert olan araçlarda araç mahrumiyeti zararı aynı nitelikte emsal yeni bir aracın satın alınması için gerekli süreye göre belirlenmelidir.
Bu durumda mahkemece, öncelikle personel servis aracı güzergah kullanım izin belgesine göre davacıya ait aracın Gökgöz Turizm"de (olay tarihi itibariyle) çalışıp çalışmadığı, sözleşme hükümlerine göre başka araç kiralama yapıp yapmadığı, yine davacının taşımacılık yaptığına ilişkin ticari defter, vergi ve maliye kayıtlarının temin edilmesi, daha sonra konusunda uzman mali müşavir, muhasebeci vs gibi bilirkişiden bu kayıt ve belgeler üzerinde inceleme yaptırılarak davacının net kazancının tespiti hususunda denetime elverişli rapor alınması, bilirkişiden ayrıca aracın onarımı mümkün ve ekonomikse hasarın giderilmesi için makul tamir süresinin, tamiri ekonomik değilse (perti uygunsa) yeni araç satın alınması için gerekli sürenin tespiti hususlarında ayrıntılı, gerekçeli, denetime elverişli bir ek rapor alınarak sonucuna göre kazanç kaybına karar verilmesi kazanılmış hakların gözetilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalılar ... ile ... Turizm Seyahat Ve Pazarlama Sanayi Tic. Ltd. Şti. vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalılar ... ile ...vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar ... ve ... Turizm Seyahat ve Pazarlama Sanayi Tic. Ltd. Şti."e geri verilmesine 14/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.