MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının müvekkil şirketten fatura karşılığı malzemeler aldığını, faturaların davalı şirket tarafından ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğü’ nün 2013/215 E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile davalı şirketin alacağın %20" sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının icra takibine konu borcunu ödediğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı şirketin davacıya takip tarihi itibariyle vaki faturalar nedeniyle borçlu olduğu, faturaların her iki tarafın da ticari defterlerine işlenmiş olduğu, davalı tarafın belirtilen bedelleri ödediğini usulüne uygun şekilde ispatlayamadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne ve alacağın % 20’ si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava 4 adet faturaya dayalı alacağın tahsiline ilişkin takibe yönelik itirazın iptaline ilişkindir. Davalı ödeme savunmasında bulunmuştur. Bu durumda itirazın iptali davalarındaki takibe sıkı sıkıya bağlılık ilkesinden hareketle varsa davalı ödemelerinin tespiti yönünde yalnızca 4 adet faturaya mahsuben ödeme yapılıp yapılmadığı husunda bilirkişi incelemesi yaptırılması gerekirken, taraflar arasındaki tüm cari hesap ilişkisi incelenmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 07/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.