Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/10805 Esas 2019/3950 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/10805
Karar No: 2019/3950
Karar Tarihi: 19.06.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/10805 Esas 2019/3950 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, bir taşınmazın köy tüzel kişiliği tarafından dağıtım satış yoluyla davalı adına tapuya tescil edildiğine ve üzerinde yapı bulunduğuna dikkat çekerek, taşınmazın Hazine adına tapuya tescili gerektiğini ve davalı adına olan tapu kaydının iptal edilmesini talep etmiştir. Ancak mahkeme davacının talebini reddetmiştir. Kararın kanun maddeleri ise 4706 sayılı Kanunun 5/son maddesi ile değiştirilen 4916 sayılı Kanunun yürürlük tarihi olan 19.07.2003 tarihi sonrasında \"Hazineye ait taşınmazlar üzerinde yapılan her türlü yapı ve tesislerin başka bir işleme gerek kalmaksızın Hazineye intikal eder. Yapı ve tesisleri yapanlar herhangi bir hak ve tazminat talep edemezler\" hükmüdür.

1. Hukuk Dairesi 2016/10805 E. , 2019/3950 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, 151 ada 50 parsel sayılı taşınmazın ... Köy Yerleşim Alanı Tespit Komisyonu"nun 22.07.2004 tarih ve 2004/15 sayılı kararına dayanılarak ifraz edildiğini, köy tüzel kişiliği tarafından dağıtım satış yoluyla davalı adına tapuya tescil edildiğini, dava konusu taşınmaz üzerinde dağıtım ve satış tarihinden önce yapı bulunduğunu, Maliye Bakanlığı Milli Emlak Genel Müdürlüğü"nün 2012/1 sayılı genelgesi, ayrıca 4706 sayılı Kanunun 5/son maddesinde değişiklik yapan 4916 sayılı Kanunun yürürlük tarihi olan 19.07.2003 tarihinden sonra "Hazineye ait taşınmazlar üzerinde yapılan her türlü yapı ve tesislerin başka bir işleme gerek kalmaksızın Hazineye intikal eder. Yapı ve tesisleri yapanlar herhangi bir hak ve tazminat talep edemezler" hükmü gereğince dava konusu taşınmazın Hazine adına tescilinin gerektiğini ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile taşınmazın Hazine adına tapuya tescilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davacı Hazine adına tescil koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 19.06.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.