Nitelikli zimmet - nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/14643 Esas 2014/219 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname No : 5 - 2013/294823
MAHKEMESİ : Çorum 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 31/01/2013
NUMARASI : 2011/84 Esas, 2013/36 Karar
SUÇ : Nitelikli zimmet, nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik
H
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle yapılan tebligat üzerine sanık müdafiin gelmediği, ayrıca bir talepte de bulunmadığı anlaşılmakla duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda;
Şikayetçi H.. H.. vekilinin nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından CMK"nın 237. maddesine göre doğrudan zarar görmemesi ve usulüne uygun şekilde başvurarak katılan sıfatını da kazanmaması nedeniyle hükmü temyiz etmeye hakkı bulunmadığı, katılan Hayrettin’in de nitelikli dolandırıcılık suçundan doğrudan zarar görmediği anlaşılmakla bu suçlara yönelik temyiz istemlerinin CMUK"nın 317. maddesi uyarınca reddiyle, şikayetçi H.. H.. vekilinin katılma talebinin nitelikli zimmet suçuyla sınırlı olarak 3628 sayılı Kanunun 17 ve 18. maddeleri ile CMK"nın 237/2 ve 260. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak kabulü ile dosyanın esastan incelenmesine karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın suçu sürdürmedeki ısrarlı tutumu ve suçun işlenme süresi göz önüne alınarak zincirleme suç nedeniyle yapılacak arttırımın hak ve nesafete uygun bir şekilde alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerekirken, eylemler ile orantılı olmayacak şekilde resmi belgede sahtecilik suçundan zincirleme suç nedeniyle asgari hadden arttırım yapılmak suretiyle eksik ceza tayini,
Suçların 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlendiğinin kabul edilmesi karşısında aynı Yasanın 53/5. maddesinin her iki suçla ilgili olarak uygulanması gerektiğinin nazara alınmaması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin, katılan Hayrettin’in ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.