Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/3638 Esas 2018/1673 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava dilekçesinde, Nisan 2013 tarihinde meydana gelen aşırı yağış nedeniyle ...Apartmanının ortak kullanımında olan otopark alanındaki tahliye sisteminin çalışmaması neticesinde su tahliye edilemeyince en yakın giderlerden taşarak davacının ters dublex olan dairesinin zarar görmesine sebep olduğunu, bu zararın değişik iş dosyasıyla tespit ettirildiğini bilirkişi raporunda apartmana ait kanalizasyon hattının projesine uygun olduğu belirtildiği için dava açmadıklarını ancak bu arada davalı ... yöneticiliği sırasında ortak alana yapılan uygulamalardan dolayı zararın meydana geldiğini tespit edildiğini beyanla zararının hatalı işlemi yapan yönetim ve yöneticiden tahsili istenilmiştir.
Mahkemece; davacı ve davalıların kat maliki ve yönetici olup ortak alan ile ilgili ihtilaflardan dolayı Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine göre sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava ortak alanlardan kaynaklı zararın tahsili istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık kat mülkiyeti kurulu anataşınmazda ortak yerlere ilişkin zararın tahsili isteminden kaynaklanmakta olup, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek-1 maddesinde yer alan, bu kanundan doğan uyuşmazlıklar sulh hukuk mahkemelerinde incelenerek karara bağlanır hükmü gereğince sulh hukuk mahkemelerince çözümlenmelidir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, zararın anataşınmazın ortak alanları sayılan su borularından kaynaklandığının belirtilmiş olması karşısında mahkemece davada sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 12/03/2018 günü oy birliği ile karar verildi.