MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı tarafça ... akdinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek ....640,50 TL kıdem tazminatının ve ....500,00 TL ihbar tazminatının fesih tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte kayıt kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, fesihte ölçülülük ilkesine uygun davranılmadığı, davacının ... sözleşmesinin bildirimsiz feshinin ağır bir uygulama olduğu, feshin haklı bir nedene dayanmadığı, davacının ihbar ve kıdem tazminatına hak kazandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davacının kıdem tazminatından ....292,65 TL, fesih tarihinden itibaren uygulanacak mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte, ihbar tazminatından ....849,... TL"nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve kabulüne karar verilen tazminat miktarlarına iflas tarihine kadar faiz tahakkuk edeceğinin iflas masasınca gözetileceğine göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ........2005 gün ve 5411 Sayılı Bankacılık Kanunu"nun 140. maddesi gereğince davalıdan harç alınmamasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ........2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.