Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/9890 Esas 2019/3947 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL



Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, mirasbırakanları ..."ın 288 ada 21 parsel sayılı taşınmazdaki 1, 2, 3, 4 ve 5 nolu bağımsız bölümler ile 302 ada 2 parseldeki 1, 7 ve 12 nolu dükkanları mirasçılardan mal kçarımak amacıyla muvazaalı olarak davalılara devrettiğini, bu kazandırmaların diğer mirasçıların saklı paylarını ve miras haklarını ortadan kaldırma amaçlı olduğunu, 302 ada 2 parseldeki dükkanların mirasbırakan tarafından Belediye"den alınmasına ve satış bedellerinin de mirasbırakan tarafından ödenmiş olmasına rağmen, davalılar adına tescil edildiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazların davalılar adına olan tapu kayıtlarının miras payları oranında iptali ile adlarına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davanın hak düşürücü geçtikten sonra açıldığını, mirasbırakanın tasarruf nisabının davacıların saklı payına yetecek düzeyde olduğunu, dava konusu taşınmazların kendi çalışmaları ile elde edildiğini, 302 ada 2 parseldeki 7 nolu bağımsız bölümün yarısının ... tarafından davalı ..."a devredildiğini, 12 nolu bağımsız bölümün ise ..."ın katkıları ile alındığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, dava konusu 288 ada 21 parseldeki bölümler yönünden açılan davanın bu dosyadan tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesine ve diğer dava konusu taşınmazların davalılar tarafından belediyeden satın alındığı, mirasbırakanın terekesine dahil edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma istediği değerden reddedildi, Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle çekişme konusu 302 ada 2 parseldeki 1, 7 ve 12 nolu taşınmazların bedelinin mirasbırakan tarafından ödendiği iddiasının kanıtlanamadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20.TL. bakiye onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 19.06.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.