MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, taraflar arasında Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi düzenlendiğini, davalı şirketin müvekkillerinin malik ve hissedarı olduğu gayrimenkulde inşaat yapmayı kabul ve taahhüt ettiğini, anılan sözleşmeyi davalı şirketi temsilen yetkilisinin imzaladığını, davalı yüklenicinin, çok genç ve tecrübesiz olan şirket temsilcisinin yaptığı sözleşmenin kendileri için çok ağır sonuçlar doğuracağı ve o çevrede bulunan ve yapımı devam eden inşaatlar nedeniyle inşa edilecek dairelerin satımının çok güç olacağı gerekçesiyle inşaata başlamadan sözleşmeyi feshettiğini, sözleşmenin .... maddesinde fesih halinde 700.000,00 TL cezai şartın kararlaştırıldığını, bu nedenle sözleşmenin .... ve .... maddesi gereğince 350.000, TL cezai şartın ödenmesini talep ettiklerini, ... .... ... Müdürlüğünün 2013/3813 E. sayılı dosyasında davalı şirket aleyhine ... takibi yapıldığını, ... takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali İle alacağın % ..."sinden aşağı olmamak üzere ... inkâr tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı tarafça sözleşme hükümleri yerine getirilmeden sözleşmenin feshedildiği, davacı tarafça sözleşmenin feshinden sonra daha iyi şartlarda başka bir firma ile sözleşme yapıldığı, inşaatın hemen başladığı, dairelerin çoğununda satışı yapıldığı, davacı yönünden davalının sözleşmeyi feshetmesi sebebi ile davacının daha kötü koşullarda bir sözleşme imzalamak zorunda kalmadığı, davalının sözleşmenin .... maddesi gereğince kendisinden sözleşmeye uygun cezai şart hükmedilmesi halinde davalının ekonomik durumu kötüleşeceği ve iflasına neden olacağı, İİK"nın 178/...,TTK’nın 376 ve TBK’nın 182/son maddeleri gereğince hakim aşırı gördüğü ceza koşulunu kendiliğinden indirebileceğinden sözleşmenin .... maddesi dikkate alınarak davacının isteyebileceği cezai şarttan indirim yapılarak 175.000,00 TL cezai şart isteyebileceği, alacağın likit olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 175.000,00 TL asıl alacak ile ........2012 tarihinden 08.03.2013 tarihine kadar geçen 101 gün için yıllık % ... yasal faiz hesabı ile ....418,75 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 179.418,75 TL yönünden itirazların iptaline, alacak likit bulunmadığından davacı tarafın ... inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
...- Davalı vekilinin temyiz itirazları yönünden,
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
...- Davacılar vekilinin temyiz itirazları yönünden,
6102 sayılı TTK’nın .... maddesi uyarınca tacir kararlaştırılan cezanın aşırı olmasından dolayı indirilmesini talep edemez. Ancak, ... Hukuk Genel Kurulunun ....03.1974 günlü ve 1970/T-1053 E. 1974/222 K. sayılı kararı uyarınca, ceza, tacirin iktisaden mahvına neden olabilecek derecede ağır ise tamamen kaldırılabileceği gibi tenkis yoluna da gidilebilir. Somut olayda, davacılar sözleşmede kararlaştırılan cezai şartın yarısı olan 350.000,00 TL’yi talep etmiş olmaları ve talep edilen bu miktarın davalının iktisaden mahvına sebep olmayacağının belirlenmiş olmasına rağmen mahkemece yarı oranında yeniden indirim yapılması doğru olmamıştır.
Ayrıca, talep edilen bedelin likit olduğu dikkate alınarak ... inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken alacağın likit olmadığından bahisle yanılgılı gerekçeye dayalı hüküm kurulması doğru olmamıştır.
...- Kabule göre takdiri indirim nedeniyle davanın kısmen kabul edilmesi halinde davalı yararına vekalet ücreti takdir edilemeyeceği gibi kabul ret oranına göre davacılar aleyhine yargılama giderine de hükmedilemez. Ayrıca bu hususta yapılan yanlışlık tarafların sorumluluğu yönünden tashih işlemi yapılamayacağından dolayı tashih kararıyla düzeltilemez. Anılan hususlara uyulmadan yazılı şekilde hüküm kurulması uygun olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (...) ve (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacılar yararına BOZULMASINA aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde davacılara iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ........2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.