Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2016/10022 Esas 2018/7580 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Taah. Nak. Tic. Ltd. Şti. aleyhine 20/04/2011 gününde verilen dilekçe ile adli yardım talepli olarak haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; adli yardım talebinin kabulü ile davanın kabulüne dair verilen 17/03/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi adli yardım talepli olarak davacı ... mirasçıları vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmştir.
Davacı, davalı tarafından işletilen taş ocağında dinamit patlatılması nedeniyle dava konusu 107 ada 15 ve 19 parsel sayılı taşınmazlarında bulunan evlerinin zarar gördüğünü belirterek, uğradığı zararın giderilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalı ise, yapılan çalışmaların usulüne uygun olduğunu belirterek davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacıya ait taşınmazlardaki zararların oluşumunda bölgenin jeolojik yapısı göz önünde bulundurulmadan ve gerekli önlemler alınmadan yapılan dinamit patlatmalarının etkili olduğu gerekçesiyle istemin kabulüne karar verilmiştir.
Dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 8.000,00 TL maddi tazminat talep edilmiş, 03/05/2012 tarihli ıslah dilekçesiyle bu talep 17.772,00 TL"ye arttırılmıştır. Islah dilekçesine karşı süresinde verilen beyan dilekçesinde davalı tarafından, ıslahla arttırılan miktar yönünden zamanaşımı def"i ileri sürülmüştür. Ancak mahkemece bu hususta olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir. Davalı tarafından ileri sürülen bu def"inin, yargılama sırasında ya da hükümde karşılanması ve karara bağlanması gerekmektedir. Davalının, ıslahla arttırılan miktara yönelik zamanaşımı def"inin değerlendirilmesi gerekirken, bu yön gözetilmeksizin hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına ve davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 05/12/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.