Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2-Öncelikle belirtilmelidir ki; 09.05.1960 gün ve 21/9 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında da açıkça vurgulandığı üzere;
Bir mahkemenin Yargıtay Dairesince verilen bozma kararına uyması sonunda, mahkeme yönünden; bozma kararında gösterilen şekilde inceleme ve araştırma yapılarak, kararda açıklanan hukuki esaslar çerçevesinde hüküm kurmak yükümlülüğü doğar. Bu hukuki aşama “usulü kazanılmış hak” olarak adlandırılır. Bu hukuki kurum mahkemeye; hükmüne uyduğu Yargıtay bozma kararındaki esaslar ve yerine getirilmesi istenilen hususlar kapsamında, yargılama usulünün, davanın sürüncemede kalmaması ve en az maliyetle bir an önce bitirilmesi amacına yönelik “usûl ekonomisi ilkesi” çerçevesindeki hükümleri ışığında, uyulan bozma kararı gereğinin yerine, tam olarak getirilmemesi gerekçesiyle ikinci kez “BOZULMASINA” sebebiyet vermeyecek şekilde, özenle işlem yapmak ve hüküm kurmak zorunluluğunu getirir.
Uzun yıllardan beri Yargıtay"ın kökleşmiş, sapma göstermeyen uygulamaları ve öğretide benimsenen usulü kazanılmış hak müessesesi, usul hukukunun dayandığı vazgeçilmez ana temellerinden biridir.
Somut olayda, Mahkemece verilen ilk hüküm davalının temyizi üzerine fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil alacağı yönünden hak kazanılan tarihteki kur üzerinden hesaplanması gerektiği, yıllık izin açısından ise eksik araştırma yapılması ve raporun denetime elverişli olmaması yönünden bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyulmakla davalı lehine usulü kazanılmış hak oluşmuştur. Bozma sonrası Mahkemece alınan raporda bilirkişi davacı ücretinin değişmediğinden dönemsel hesaplama yapılamadığnı belirtmiştir. Bilirkişinin bozma öncesi alınan 07/08/2012 tarihli raporunda dönemsel kurun değil fesih tarihindeki kurun esas alındığı ve hesaplamanın buna göre yapıldığı ve kararın bu nedenle bozulduğu açıktır. Bozma ilamında ücretin değil değişken kurun dönemsel olarak dikkate alınması gerektiği belirtilerek karar bozulduğundan fazla çalışma ve hafta tatili çalışmalarına ilişkin hesaplamanın ve sonucun davalının usulü kazanılmış hakkına aykırı bulunduğu dikkate alınmadan eksik inceleme ile karar verilmiş olması hatalı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 08/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.