Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar ... ve ... vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalılar vekili Avukat ... ve diğer davalı ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları ile davalı asil ... dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkin olup, mahkemenin; davalı ... yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden ise kısmen kabulüne dair kararı davalılardan ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar ... ve ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Davalılar ... ve ..."un diğer temyiz itirazlarına gelince;
Davacı iş sahibi davasında, 10.000,00 TL manevi tazminatın, 5.000,00 TL gereksiz yere yapılan harcamaların, 5.000,00 TL yıkım masrafının ve 5.000,00 TL kira kaybının davalılardan tahsilini istemiş, mahkemece; alınan bilirkişi kurulu raporu ve ek raporu doğrultusunda davalılardan ... yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden ise manevi tazminat, gereksiz yere yapılan harcamalar ve yıkım masraflarına ilişkin istemlerin reddine, teslim tarihi olan 08.03.2007 tarihi ile dava tarihi arasında hesap edilen 28.814,73 TL kira kaybı alacağına yönelik istemin ise kabulüyle bu davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Oysa, davacı tarafından dava dilekçesinde kira kaybı alacağından 5.000,00 TL"nin davalılardan tahsili istenmiş ve bu istem ıslah dilekçesiyle arttırılmamıştır. Bu sebeple, davanın 5.000,00 TL kira kaybı alacağı miktarı üzerinden kısmen kabulüne karar vermek gerekirken HMK 26.maddesine aykırı olarak talep aşılmak suretiyle 28.814,73 TL alacağın tahsiline karar verilmesi doğru olmamış, açıklanan nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... ve ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca diğer temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 1.100,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davacıdan alınarak Yargıtay"daki duruşmada vekille temsil olunan davalılar ... ve ..."a verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılar ... ve ..."a geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 11.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.