Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/9354 Esas 2019/15926 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9354
Karar No: 2019/15926

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/9354 Esas 2019/15926 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nin verdiği kararda, sanıkların iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetleri karara bağlanmıştır. Ancak hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların temyizi mümkün olmadığı belirtilmiş ve itirazı olanaklı kararlardan olduğu vurgulanmıştır. Bu nedenle dosya, 5271 sayılı CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iade edilmiştir.
Ayrıca sanıkların hırsızlık suçundan mahkumiyetine ilişkin incelemede, suçlamaları kabul etmedikleri belirtilmiş ve kamera kayıtlarında yüzlerinin net görülmediği ifade edilmiştir. Bu nedenle, polis memurlarının tanık olarak dinlenip suçu nasıl teşhis ettiklerine ilişkin açıklamaları istenmiş ve uzman bilirkişi raporu alınarak sanığın ve suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kanun maddeleri olarak ise 5271 sayılı CMK'nın 231. ve 264/2. maddeleri ile 5395 sayılı Kanun'un 35/1. maddesi dikkate alınmıştır.

13. Ceza Dairesi 2019/9354 E. , 2019/15926 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;
5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların temyizi olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olduğunun anlaşılması karşısında; 5271 Yasanın 264/2. maddesi uyarınca itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye, Mahkemesince iletilmek üzere dosyanın incelenmeden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
II-Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;
Sanığın ve suça sürüklenen çocuğun üzerlerine atılı suçlamayı ısrarlı bir şekilde kabul etmedikleri, kamera kayıtlarında sanığın ve suça sürüklenen çocuğun yüzünün yakınen görünmediğinin anlaşılması karşısında; CD izleme tutanağında imzası bulunan polis memurlarının tanık olarak dinlenip sanığı ve suça sürüklenen çocuğu ne şekilde teşhis ettiklerinin sorulması, sanığa ve suça sürüklenen çocuğa ait çeşitli cephelerden çektirilecek teşhise elverişli fotoğrafları ile kamera görüntülerindeki şahsın sanık ve suça sürüklenen çocuk olup olmadığı hususunda tereddüte mahal bırakmayacak şekilde uzman bilirkişi raporu alındıktan sonra kanıtların bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanığın ve suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyetlerine kararı verilmesi,
Kabule göre de;
Suç tarihi itibari ile 15-18 yaş aralığında bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Yasanın 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporu aldırılmaması veya aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda belirtilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafiilerinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 04.11.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.