Dolandırıcılık - güveni kötüye kullanma - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/7511 Esas 2020/5824 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/7511
Karar No: 2020/5824
Karar Tarihi: 16.06.2020

Dolandırıcılık - güveni kötüye kullanma - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/7511 Esas 2020/5824 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık dolandırıcılık ve güveni kötüye kullanma suçlarından mahkum edilmiş ve dosya incelenerek temyiz edilmiştir. Sanık, traktör satışıyla ilgili katılanla tanışmış ve takas karşılığı 5.000 TL istemiştir. Katılan bu teklifi kabul etmiş ve sanık ile birlikte traktör bayisine gitmiştir. Sanık katılanın cep telefonunu alarak traktörü nerede olduğunu sormuş ve kamyona yüklendiğini söyleyerek 5.000 TL bedelli bonoyu almıştır. Daha sonra sanık ve katılan traktörü teslim almak için yola çıkmış ancak sanık bir köye uğraması gerektiğini söyleyerek ortadan kaybolmuştur. Mahkeme, sanığın suçu işlediğine dair mahkumiyet hükümlerinde bir isabetsizlik görmemiş ve temyiz itirazını reddetmiştir.
TCK'nın 157/1, 52/2-4, 53, 58 maddeleri dolandırıcılık suçunu, TCK'nın 155/1, 52/2-4, 53, 58 maddeleri ise güveni kötüye kullanma suçunu düzenlemektedir. 6763 sayılı Kanun ile değişen 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesi gereği, 141/1. maddesindeki hırsızlık suçu uzlaşma kapsamına alınabilmektedir. Tekerrür hükümleri ise infaz aşamasında gözetilmektedir.

15. Ceza Dairesi 2018/7511 E. , 2020/5824 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 52/2-4, 53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet
TCK"nın 155/1, 52/2-4, 53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık ve güveni kötüye kullanma suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılanla tanışan sanığın kendisinin traktör satışı yaptığını söylediği, katılanın da eski bir traktörü olduğunu söylemesi üzerine sanığın, kendisine vereceği yeni traktör ile takas karşılığında 5.000 TL istediği, katılanın da kabul ettiği, sanıkla katılanın..."a geldikleri... isimli traktör bayinin önünde durdukları, sanığın katılana ait cep telefonunu alıp kendi hattını takarak birini aradığı, traktörün nerede olduğunu sorduğu, telefon konuşmasının ardından sanığın katılana traktörün kamyona yüklendiğini ve ...ilçesinde teslim edilebileceğini söylediği, bunun üzerine katılanın sanığa 5000 TL bedelli bonoyu düzenleyerek verdiği, sonra traktörü teslim almak için sanık ve katılanın ...a doğru yola çıktığı, ancak sanığın bir köye uğraması gerektiğini söylediği ve katılana kendisini tekrar alacağını belirterek telefonla birlikte gittiği ve ortadan kaybolmak suretiyle atılı suçları işlediği iddia olunan olayda;
Katılan ve tanıkların beyanları, sanığın savunması, ile sanığın eylemlerinin uzlaştırma kapsamında kalması nedeniyle usulüne uygun olarak yapılan uzlaştırma işleminde; uzlaştırmanın gerçekleşmediğine dair rapor da göz önünde bulundurularak dosya kapsamına göre; mahkemece sanığın üzerinre atılı suçları işlediğine dair vermiş olduğu mahkumiyet hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanığın tekerrüre esas alınan... 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/166 Esas-2010/251 Karar sayılı ilamına konu TCK’nın 141/1. maddesindeki hırsızlık suçunun 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK"nin 253. maddesine göre uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakla; bu suç yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılıp tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna ve bozulması gerektiğine yönelik temyiz itirazının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 16/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.