Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/14247 Esas 2017/1832 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/14247
Karar No: 2017/1832
Karar Tarihi: 05.06.2017

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/14247 Esas 2017/1832 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında yağma suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. Temyiz başvurusunda bulunulmuş ve dosya incelenerek sanığın suçunun kabul edildiği belirtilmiştir. Ancak, zorunlu savunma ücretlerinin sanıktan alınmasına hükmedilmesi yasalara aykırıdır ve hükmün bu nedenle bozulması gerektiği belirtilmiştir. Yargılama yenilenmeyeceğinden, savunma ücretine ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle hüküm düzeltilerek onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı
- TC. Anayasası'nın 90.maddesinin son fıkrası
- Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 150, 234 ve 239.maddeleri
- 5320 sayılı Yasanın 13. maddesi
- Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi

6. Ceza Dairesi 2014/14247 E. , 2017/1832 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında; Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas 2015/85 Karar sayılı iptal kararının TCK"nın 53. maddesinin uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;

TC. Anayasası"nın 90.maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK"nın 150, 234 ve 239.maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu savunmanın ücretlerinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeden, yazılı şekilde zorunlu savunman ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm kısmından savunman ücretine ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.