5. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/24112 Karar No: 2016/7766 Karar Tarihi: 13.04.2016
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/24112 Esas 2016/7766 Karar Sayılı İlamı
5. Hukuk Dairesi 2015/24112 E. , 2016/7766 K. "İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Hopa Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1-Dava konusu taşınmazın bilirkişi kurulu raporundaki münavebe ürünlerinin ekim planı ve %3 kapitalizasyon faiz oranına göre tarım arazisi niteliğinde kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden metrekare değeri 68,66 TL/m2 olduğu halde hesap hatası yapılarak daha fazla metrekare değeri belirleyen bilirkişi kurulu raporu esas alınarak fazla bedele hükmedilmesi, 2-Dava konusu 137 ada 18 parsel üzerindeki taşınmaz üzerindeki yapıya Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yayınlanan Mimarlık ve Mühendislik Hizmet Bedellerinin Hesabında Kullanılacak 2014 Yılı Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri Hakkındaki Tebliğe göre yapı sınıfı belirlenip, belirlenecek sınıfa uygun resmi birim fiyatı alınıp yıpranma payı da düşülerek belirlenecek bedellerle yetinilmesi gerekirken bilimsel olmayan yöntemle yapı bedeline iki kez objektif değer artışı uygulanması suretiyle fazla bedel tespiti, Doğru görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 13/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.