Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/18551 Esas 2016/7764 Karar Sayılı İlamı

NUMARASI : 2012/61-2015/283


Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
HUMK"nun 433/2. maddesi uyarınca katılma yoluyla temyiz süresi 10 gün olup, yasal süre geçtikten sonra verilen ve harç yatırılmayan davacı vekilinin katılma yoluyla temyiz dilekçesinin reddine karar verildikten sonra, davalı idare vekilinin temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede;
Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazın el atılan bölümünün dava tarihindeki değerinin biçilmesinde; el atılan kısım üzerindeki yapıya resmi birim fiyatı esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak,
Dava konusu taşınmaz üzerindeki dükkanın soyut ifadelerle belirlenen değeri üzerinden bilimsel olmayan gerekçelerle değer kaybı belirleyen bilirkişi kurulu raporu esas alınarak fazla bedele hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 13/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.