5. Hukuk Dairesi 2015/16279 E. , 2016/7758 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Kocaeli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde, bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
1-Dava konusu taşınmaza dava tarihi ititbariyle değer biçildiğinden kamulaştırma bedelinin tamamına dava tarihinden ititbaren faiz işletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu ve dava konusu taşınmaza 1965"li yıllarda el atıldığı gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
A) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasından (4000 TL"nin dava tarihinden itibaren 81.619,48 TL nin ise ıslah tarihi olan 25/09/2014) kısmının çıkarılmasına, yerine (85.619,48 TL"ye dava ) ibaresinin yazılmasına,
B) a-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5. bendinin hükümden çıkarılmasına, yerine (Alınması gereken 24,30 TL maktu karar ilam harcının davacı tarafından yatırılan harçtan mahsubu ile bakiye bedelin talep halinde davacıya iadesine),
b-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harça ilişkin paragrafının çıkarılmasına, yerine (Alınması gereken 27,70 TL harcın davacı tarafından yatırılan harçtan mahsubu ile bakiye 2004,70 TL"nin talep halinde davacı tarafa iadesine) cümlesinin yazılmasına,
c-Yargılama giderlerine ilişkin paragraftan sırası ile (2053,55) ve (4903,10) rakamlarının çıkarılmasına, yerlerine sırası ile (21,50) ile (28970,50) rakamlarının yazılmasına,
d-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin cümlesinden (8000,00) rakamlarının çıkarılmasına, yerine (1.500,00) rakamlarının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 13/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
