Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/18927 Esas 2019/3905 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/18927
Karar No: 2019/3905
Karar Tarihi: 28.02.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/18927 Esas 2019/3905 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanıkların hırsızlık suçundan mahkumiyetine hükmedildiği belirtilmektedir. Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin 2015/85 kararı dikkate alınarak, mahkumiyet sonrası uygulanacak hak yoksunlukları ve yargılama giderlerinin hesaplanması gerektiği ifade edilmektedir. Ancak, kararın eksikliği sebebiyle katılan kurum lehine hüküm olan vekalet ücretinin sanıklardan nasıl tahsil edileceği belirtilmediği için kararın bozulması gerektiği belirtilmektedir. Kararda bahsedilen kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 324/4. maddesi ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2016/18927 E. , 2019/3905 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının ve hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı, 5271 saylı CMK’nın 324/4. maddesinde atıfta bulunulan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20 TL’den az olduğu halde yargılama giderinin sanıklardan tahsiline karar verilmiş ise de, hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderlerinin de toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihte sanıklardan tahsili gereken yargılama giderinin yukarıda açıklanan terkin edilmesi gereken miktardan az olması halinde Devlet Hazinesi üzerine bırakılmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Katılan kurum lehine hükmolunan 1.800,00-TL vekalet ücretinin sanıklardan eşit olarak alınması gerekirken sanıklardan ne şekilde tahsil edileceğinin kararda gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun"un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, “katılan kurum kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden katılan lehine hükmolunan 1.800,00-TL maktu vekalet ücretinin sanıklardan eşit olarak tahsili ile katılana verilmesine” karar verilmek suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.