Danıştay 6. Daire 2021/6875 Esas 2022/4168 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/6875
Karar No : 2022/4168

TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- … Belediye Başkanlığı-…
VEKİLİ : Av. …

2- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı-…
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1- …
2- …
3- …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN ÖZETİ : Bursa ili, Osmangazi ilçesi, …, .. ada, … parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda Osmangazi Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile kabul edilen 1/1000 ölçekli Bursa Santral Garaj ve Yakın Çevresi Uygulama İmar Planı kapsamında kalan Santral Garaj Mahallesi sınırları içerisinde yer alan Osmangazi Belediyesi Binası ile Kent Meydanı arasında kalan bölgeye ilişkin Uygulama İmar Planı Değişikliği ile bu kararın kısmen değiştirilerek onaylanmasına ilişkin Bursa Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ve bu plana yapılan itirazın zımnen reddine ilişkin işlem ve Bursa Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile kabul edilen "Osmangazi İlçesi, … Mahallesi, .., …, …, …, …, …, … adalar ve muhtelif parsellere ilişkin" 1/25.000 ölçekli ve 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı Değişikliklerinin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılarak dava konusu işlemlerin iptaline dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Uyuşmazlık konusu olayda, Bursa ili, Osmangazi İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmaz, dava konusu imar planı değişiklikleri ile, kısmen ibadet alanı, kısmen belediye hizmet alanı olarak belirlenmiştir. Ancak plan açıklama raporunda, daha önceki imar planlarında büyük bir kısmı ticaret alanı (MİA) olan taşınmazda imar planı değişikliği yapılmasına dair gereklilik ve analizlerin yer almadığı, plan değişikliğinin gerekçesi ve nasıl gerçekleştirileceği şehircilik ilkeleri ve planlama esaslarına uygun bir şekilde gerekçelendirilmediği gibi, bu hususlarda değerlendirme yapıldığına dair analiz ve araştırma raporlarının da bulunmadığı görülmektedir.
Ayrıca, dava konusu taşınmazın bir kısmının ibadet alanı olarak belirlenmesine yönelik, ibadet alanına ihtiyaç olup olmadığına dair herhangi bir araştırma yapılmadığı ve ilgili kurum görüşünün alınmadığı anlaşılmaktadır.
Öte yandan, taşınmazın bir kısmı için belirlenen belediye hizmet alanı fonksiyonuna ilişkin lejantın açıklayıcı mahiyette olmadığı, kesin kullanım türünün açıkça belirlenmediği, eksik ve yetersiz bir anlatım getirildiği görülmektedir.
Bu itibarla, dava konusu işlemde belirtilen hususlar yönünden de mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın yukarıda belirtilen ek gerekçe ile ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 05/04/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.