Danıştay 8. Daire 2019/4030 Esas 2022/2384 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/4030
Karar No : 2022/2384


TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin 29/01/2019 gün ve E:2018/1646, K:2019/152 sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Bursa İli, İnegöl İlçesi, … Mahallesi, … Sok. No:… adresinde bulunan "Düşler Akademisi" isimli işyerinin, resmi açılış izni olmadan kaçak eğitim öğretim faaliyeti yaptığı gerekçesiyle kapatılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı … Valiliği işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; denetim raporunda yer alan tespitlerin irdelenmesi neticesinde, eğitim materyali olduğu belirtilen malzemelerin "Çocuk oyun - Parti ve Aktivite Merkezi" olarak faaliyet gösteren işyerlerinde bulunması normal olan çocukların oyalanıp vakit geçirmeleri için kullanılan oyun malzemeleri niteliğinde olduğu, çocukların burada ebeveynleri olmadan uzun süreli ve düzenli bir şekilde kaldıkları yolunda somut bir saptamanın da yapılmadığı, çocuklara hangi eğitim derslerinin hangi öğretmenlerle verildiğine dair bir tespitin veya ifade tutanağının bulunmadığı hususları dikkate alınarak; dava konusu işleme esas alınan tespitlerin, davacıya ait işyerinin anaokulu şeklinde faaliyet gösterdiğini somut olarak ortaya koyacak nitelikte olmadığı sonucuna ulaşıldığından dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, 08/08/20217 tarihli inceleme raporu yeterli görülmediğinden aynı yerde 12/09/2017 tarihinde yeni bir denetim yapıldığı, yapılan inceleme sonucunda anılan kurumda 3-6 yaş grubunda 9 çocuğun bir sınıfta bulunduğu, sınıfta ders ve etkinlik yapıldığı, sınıfta öğretmen rahatsız olduğu için yerine gelen iki personelin bulunduğu, kurumda kreş faaliyeti gösterildiği, ancak herhangi bir kurumdan faaliyet izin belgesinin bulunmadığı ve başvuru da yapılmadığı hususlarının tespit edildiği, dosyada yer alan belgeler çerçevesinde kaçak eğitim faaliyetinin ortaya koyulduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyize konu Bölge Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava; Bursa İli, İnegöl İlçesi, … Mahallesi, … Sok. No:… adresinde bulunan "Düşler Akademisi" isimli işyerinin, resmi açılış izni olmadan kaçak eğitim öğretim faaliyeti yaptığı gerekçesiyle kapatılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı … Valiliği işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'nun 1. maddesinde; ''(1) Bu Kanunun amacı, Türkiye Cumhuriyeti uyruklu gerçek kişiler, özel hukuk tüzel kişileri veya özel hukuk hükümlerine göre yönetilen tüzel kişiler tarafından açılacak özel öğretim kurumlarına kurum açma izni verilmesi, kurumun nakli, devri, personel çalıştırılması, kurumlara yapılacak malî destek ve bu kurumların eğitim-öğretim, yönetim, denetim ve gözetimi ile yabancılar tarafından açılmış bulunan özel öğretim kurumlarının; eğitim-öğretim, yönetim, denetim, gözetim ve personel çalıştırılmasına ilişkin usûl ve esasları düzenlemektir. (2) Bu Kanun, Türkiye Cumhuriyeti uyruklu gerçek kişiler, özel hukuk tüzel kişileri veya özel hukuk hükümlerine göre yönetilen tüzel kişilerce açılan özel öğretim kurumları ile yabancılar tarafından açılmış bulunan özel öğretim kurumlarını kapsar." hükmüne yer verilmiştir.
Aynı Kanunun ''Tanımlar'' başlıklı 2. maddesinde; kurumun, okul öncesi eğitim, ilköğretim, ortaöğretim, özel eğitim okulları ile çeşitli kursları, uzaktan öğretim yapan kuruluşları, motorlu taşıt sürücüleri kursları, hizmet içi eğitim merkezleri, öğrenci etüt eğitim merkezleri, özel eğitim ve rehabilitasyon merkezleri ile benzeri özel öğretim kurumlarını ifade edeceği, 3. maddesinde ise; bir kurumda öğretime başlayabilmek için kurum açma izni alınmasının zorunlu olduğu düzenlemesine yer verilmiştir.
Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliği'nin dava konusu işlem tarihinde yürürlükte olan 5. maddesinin 4. fıkrasında ise; ''Gerçek veya tüzel kişiler tarafından Kanun kapsamında belirtilen faaliyetlerin Kanuna göre yetkili makamlardan kurum açma izni alınmadan veya her ne ad altında olursa olsun eğitim öğretim sunmak amacıyla yürütülen faaliyetlerin izinsiz yapıldığının tespiti halinde söz konusu yerler 10/6/1949 tarihli ve 5442 sayılı İl İdaresi Kanunu hükümleri uyarınca valilikçe kapatılır.'' hükmü yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Somut olayda; davacıya ait işyerine 08/08/2017 tarihinde yapılan denetim sonucu hazırlanan raporda; günlük 5-10 öğrencinin gelerek oyun oynadıkları ve eğlendikleri şeklinde beyanda bulunulduğu, bir oyun salonu, bir sınıf ortamının mevcut olduğu, her çeşit uygunlukta kreş öğrencilerinin kullandığı araç-gereç mevcut olduğu, tam bir kreş görünümünde olduğu, denetim anında kreş yaşında 1 öğrencinin görüldüğü tespitlerine yer verildiği, 12/09/2017 tarihinde yapılan denetimde ise bir sınıfta 9 çocuğun bulunduğu, ders faaliyeti ve etkinlik yapıldığı, çocukların 3-6 yaş grubunda olduğu, sınıfta öğretmen rahatsız olduğu için yerine gelen iki personelin bulunduğu, kurumda kreş faaliyeti gösterildiği tespitlerine yer verildiği anlaşılmaktadır.
Her ne kadar dava dilekçesinde davacı tarafından anılan işyerinin ailelerin çocukları için hazırladıkları özel gün organizasyonlarına destek vererek çocuklara animasyon ve etkinlik planlamak amacıyla kurulduğu iddia edilmekte ise de; davacının bu faaaliyette bulunduğunu somut bir şekilde ortaya koyacak bilgi ve belge ile davacının anılan işyerine ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının dosyada yer almadığı anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, dosyada yer alan "izinsiz eğitim veren ve öğrenci barındıran yerler ile ilgili bilgi formları" ile diğer bilgi ve belgelerin değerlendirilmesi neticesinde davacının anılan işyerinde izinsiz eğitim öğretim faaliyeti içinde bulunduğu sonucuna varıldığından dava konusu işlemin iptali yönündeki kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu Bölge Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 05/04/2022 tarihinde kesin olarak oybirliği ile karar verildi.