Esas No: 2017/90
Karar No: 2019/3891
Karar Tarihi: 28.02.2019
Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2017/90 Esas 2019/3891 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Çocuk Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında suça sürüklenen çocuk, ticari takside bulunan diğer müşterilerin dikkati dağılırken müştakaya ait cep telefonunu çalmak suçundan mahkum edilmiş. Ancak suçun işlendiği tarihten bu yana 6 yıllık zamanaşımın geçtiği gerekçesiyle verilen karar bozulmuş. Suçun işlendiği tarih 01/02/2013 olup, 5237 sayılı TCK'nın 141/1 ve 31/2 maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı yasanın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık zamanaşımının suçun işlendiği tarih olan 01/02/2013 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunduğu belirtilmiştir. Suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davası ise düşürülmüştür.
Kanun maddeleri açıklaması:
- 5237 sayılı TCK'nın 141/1 maddesi: \"Bir kimseye ait eşya hakkında hırsızlık suçunu oluşturanlar, hırsızlık suçuna teşebbüs suçunu işleyenler ile hırsızlık suçunu kolaylaştıranlar, 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılırlar.\"
- 5237 sayılı TCK'nın 31/2 maddesi: \"Eylemin cezalandırılması bakımından, eylemin işlendiği tarihte yürürlükte bulunan kanuna göre hareket olunur. Ancak daha önceki kanunlar lehine uygulanacak hükümler saklıdır.\"
- 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesi: \"Hak düşürücü süre, açığa çıkmasından itibaren altı yıldır.\"
- 5237 sayılı TCK'nın 66/2 maddesi: \"Hak düşürücü sürenin işlemesi, suçun işlendiği tarihten itibaren başlar.\"
- 5237 sayılı TCK'nın 67/4. maddesi: \"Hak düşürücü sürenin işlemesinde, soruşturma ve kovuşturma işlemlerinin durdurulması veya durdurulmuş sayılması halinde, durdurma süreleri göz önünde bulundurulmaz.\"
- 5320 sayılı Yasa'nın 8. maddesi: \"Bu Kanun ile değiştirilen veya kaldırılan veya yeni getirilen hükümler, yayımı tarihinde yürürlüğe girer.\"
- 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi: \"Dava sonuçlandıktan sonra, suçun işlendiğine dair herhangi bir yol bulunamazsa, sübut olunan eylemin mahiyetine göre verilecek hüküm için açık şekilde belirtilen, hak düşürücü sürenin geçmiş olup olmaması dikkate alınır.\"
- CMK'nın 223/8. maddesi: \"Suçun vasfı ve mahiyeti itibarıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığı anlaşılırsa, savcı veya hâkim, hükmün açıklanmasını geri bırakmaya karar vermeksizin davanın düşürülmesine karar verebilir.\"
Son Eklenen İçtihatlar
AYM Kararları
Danıştay Kararları
Uyuşmazlık M. Kararları
Ceza Genel Kurulu Kararları
1. Ceza Dairesi Kararları
2. Ceza Dairesi Kararları
3. Ceza Dairesi Kararları
4. Ceza Dairesi Kararları
5. Ceza Dairesi Kararları
6. Ceza Dairesi Kararları
7. Ceza Dairesi Kararları
8. Ceza Dairesi Kararları
9. Ceza Dairesi Kararları
10. Ceza Dairesi Kararları
11. Ceza Dairesi Kararları
12. Ceza Dairesi Kararları
13. Ceza Dairesi Kararları
14. Ceza Dairesi Kararları
15. Ceza Dairesi Kararları
16. Ceza Dairesi Kararları
17. Ceza Dairesi Kararları
18. Ceza Dairesi Kararları
19. Ceza Dairesi Kararları
20. Ceza Dairesi Kararları
21. Ceza Dairesi Kararları
22. Ceza Dairesi Kararları
23. Ceza Dairesi Kararları
Hukuk Genel Kurulu Kararları
1. Hukuk Dairesi Kararları
2. Hukuk Dairesi Kararları
3. Hukuk Dairesi Kararları
4. Hukuk Dairesi Kararları
5. Hukuk Dairesi Kararları
6. Hukuk Dairesi Kararları
7. Hukuk Dairesi Kararları
8. Hukuk Dairesi Kararları
9. Hukuk Dairesi Kararları
10. Hukuk Dairesi Kararları
11. Hukuk Dairesi Kararları
12. Hukuk Dairesi Kararları
13. Hukuk Dairesi Kararları
14. Hukuk Dairesi Kararları
15. Hukuk Dairesi Kararları
16. Hukuk Dairesi Kararları
17. Hukuk Dairesi Kararları
18. Hukuk Dairesi Kararları
19. Hukuk Dairesi Kararları
20. Hukuk Dairesi Kararları
21. Hukuk Dairesi Kararları
22. Hukuk Dairesi Kararları
23. Hukuk Dairesi Kararları
BAM Hukuk M. Kararları
Yerel Mah. Kararları