Danıştay 6. Daire 2018/6517 Esas 2022/4189 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2018/6517
Karar No : 2022/4189

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN ÖZETİ : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ:Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Dava, davacıya ait Mersin İli, Yenişehir İlçesi, … Mahallesi, eski … ada, … parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda yapılan 1/5000 ölçekli Yenişehir Planlama Bölgesi Batı Kesimi Nazım İmar Planı Değişikliğinin onaylanmasına ilişkin Mersin Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarihli, … sayılı kararı ile bu karara yapılan itirazın reddine ilişkin Mersin Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarihli, … sayılı kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda hazırlanan rapor ile dosyadaki diğer bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, uyuşmazlık konusu taşınmazın bulunduğu alanın 1/100.000 ölçekli çevre düzeni planınında kentsel gelişme alanı, 1/25000 ölçekli nazım imar planında 200 kişi/ha kentsel gelişme alanında kaldığı, dolayısıyla 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin üst ölçekli planlarla uyumlu olduğu, yakın zamanda faaliyete geçen öğrenci yurtları ve Tıp Fakültesinin kentsel odak niteliği dikkate alındığında alanın erişilebilir teknik alt yapıya sahip olması gerektiği, bu sebeple nazım imar planı değişikliği ile planlanan uyuşmazlık konusu taşınmazın da cephe aldığı kuzey güney doğrultulu 30 metre en kesitli taşıt yolunun ve taşınmazın yeşil alana ayrılmasının uygun olduğu, Tıp Fakültesine direk servis alması için tasarlanan kavşağın hastaneye, yurtlara ve konut alanlarına girişleri ayırmasıyla kullanımlar arası trafiği düzenleyen bir niteliğinin bulunduğu, bu durumun 30 metre en kesitli yolun etkili kullanımı ve bu alana olan erişimin etkin şekilde gerçekleşmesi için gerekli olduğu, planda kavşağın hastane girişine yöneltildiği, böylece giriş çıkış yoğunluğunun ayarlandığı, acil servise erişimin daha kolay hale getirildiği, ayrıca bu haliyle kavşağın mimari ve estetik, yaya ve araç trafiğindeki ulaşım güvenliği ile erişim etkinliği bakımından daha uygun olduğu, bu nedenle dava konusu nazım imar planı değişikliğinin Tıp Fakültesi Kavşağına ilişkin kısmının şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararına uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilince bu karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmuş, Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesince; nazım imar planı değişikliği ile uyuşmazlık konusu taşınmazın 30 metre en kesitli yol ve yeşil alanda bırakıldığı, ancak söz konusu yol ve yeşil alanın 1/25000 ölçekli nazım imar planında yer almadığı, dolayısıyla nazım imar planı değişikliğinin planların kademeli birlikteliği ilkesi açısından üst ölçekli nazım imar planı ile uyumlu olmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına ve nazım imar planı değişikliğinin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesinin bir bütün olarak incelenmesinden; davacı tarafından, nazım imar planı değişikliğinin uyuşmazlık konusu taşınmazın büyük bir kısmını da kapsayacak şekilde planlanan yeşil alan ve Tıp Fakültesi Kavşağına ilişkin kısımlarının iptalinin istendiği, taşınmazın küçük bir kısmını kapsayacak şekilde, kuzey güney doğrultulu planlanan 30 metre en kesitli yola ilişkin kısmının iptalinin istenmediği anlaşılmaktadır. Dava dilekçesinde davacının, gerek taşınmazının gerekse de Tıp Fakültesi Kavşağının Mersin Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarihli, … sayılı kararıyla onaylanan nazım imar planındaki gibi planlanması gerektiği iddiasında bulunması ve anılan planda da işbu davaya konu nazım imar planı değişikliğinde olduğu gibi taşınmazın küçük bir kısmının 30 metre en kesitli yol olarak planlanması hususları da varılan bu sonucu teyit etmektedir.
Dosyada bulunan bilirkişi raporunda, nazım imar planı değişikliği ile uyuşmazlık konusu taşınmazı da kapsayacak şekilde yol boyunca planlanan yeşil alanın bölgedeki yeşil alan sisteminin bir parçası olduğu, Tıp Fakültesi Hastanesi ve öğrenci yurtları ile 30 metre en kesitli yol ve konut alanları arasında tampon işlevi gördüğü ve böylece yolun her iki tarafında bulunan konut alanları ile üniversite alanı kullanımlarının bütünlüğüne hizmet ettiği, nazım imar planı değişikliği ile öngörülen kavşağın üst ölçekli planlarda gösterilmesi gerekmeyen bir ayrıntı olduğu ve bu planın konusu olduğu, söz konusu kavşağın 2012 ve 2014 yıllarında yapılan nazım imar planı revizyonlarında da yer aldığı ve bölgedeki erişim için gerekli olduğu, nazım imar planı değişikliği ile kavşağın yeniden düzenlendiği ve öğrenci yurtlarının girişinden ayrıldığı, ayrıca kavşak tasarımında bağlantı açısı değiştirilerek acil servis ve poliklinik girişlerinin de birbirinden ayrıldığı, böylece yaya trafiğinin yoğun olduğu hastane ve öğrenci yurtları çevresinde yaya güvenliği açısından risklerin en aza indirildiği, söz konusu kavşağın trafik işleyişindeki sorunları çözen, hastane ve acil servisine erişimi kolaylaştıran, hastane giriş-çıkış yoğunluğunu düzenleyen, yaya ve araç trafiğindeki ulaşım güvenliği ile erişim etkinliğini sağlayan bir karar olduğu, nazım imar planı değişikliğinin Tıp Fakültesi kavşağına ilişkin kısmının şehircilik ilkeleri ve ulaşım ölçütlerine uygun olduğu tespitlerine yer verilmiştir.
Uyuşmazlık konusu planlama sahasında daha önce Mersin Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarihli, … sayılı kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli Yenişehir Planlama Bölgesi Batı Kesimi Nazım İmar Planı Revizyonununda da taşınmazın bulunduğu alanın yeşil alan olarak planlandığı, ancak bir Tıp Fakültesi Kavşağının planlanmadığı, bu planın iptali istemiyle başka kişilerce açılan davalarda alınan bilirkişi raporlarında yeşil alana ilişkin olumlu değerlendirmelere yer verildiği görülmüştür. Bahsi geçen davalara konu nazım imar planı revizyonunda Tıp Fakültesi Kavşağı planlanmaması nedeniyle anılan plan revizyonunun iptali yolunda verilen mahkeme kararları Dairemizce onanmış ve Dairemizin 05/04/2022 tarihli, E:2019/90, K:2022/4182, E:2019/648, K:2022/4180, E:2020/3780, K:2022/4183 sayılı kararlarıyla da karar düzeltme istemlerinin reddine karar verilmiştir. Davaya konu nazım imar planı değişikliğinin de anılan mahkeme kararları üzerine yapıldığı anlaşılmıştır.
Diğer yandan, temyize konu bölge idare mahkemesi idari dava dairesi kararında, dava konusu nazım imar planı değişikliğinin 1/25000 ölçekli nazım imar planına uygun olmadığı belirtilmişse de, söz konusu 1/25000 ölçekli nazım imar planı Mersin Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarihli, … sayılı kararıyla iptal edilmiştir.
Bu durumda, nazım imar planı değişikliğinin iptali istenen yeşil alan ve Tıp Fakültesi Kavşağına ilişkin kısımlarının bilirkişi raporunda da ortaya konulduğu üzere şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararına uygun olduğu anlaşıldığından davanın reddi yolundaki mahkeme kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi gerekirken nazım imar planı değişikliğinin iptali istenmeyen 30 metre en kesitli yola ilişkin kısmı ile ilgili gerekçelere de yer verilerek istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararda isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın BOZULMASINA, dosyanın anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 05/04/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.