Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/12798 Esas 2018/3382 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/12798
Karar No: 2018/3382
Karar Tarihi: 26.04.2018

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/12798 Esas 2018/3382 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, maliki olduğu taşınmaza lehine geçit hakkı kurulmasını talep etmiştir. Mahkeme, davacının talebini kabul ederek taşınmaz lehine geçit hakkı kurulmasına karar vermiştir. Ancak, davalı tarafın temyiz başvurusu üzerine yapılan incelemede, söz konusu taşınmazların tapu kaydının yenilenmesi sebebiyle infaza elverişli olmadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle, mahkemenin vermiş olduğu karar bozulmuştur. Kanun maddesi olarak, hükmün sonuç kısmında, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerektiği belirtilen 6100 sayılı HMK’nun 297/2. maddesi gösterilmiştir. Ayrıca, tapu kaydının yenilenmesi sebebiyle infaza elverişli olmaması durumunda karar verilemeyeceği, 3402 sayılı Yasanın 22/A maddesi ile değiştirilen 816 sayılı Yasa’nın 644. maddesi ile açıklanmıştır.

14. Hukuk Dairesi 2015/12798 E. , 2018/3382 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 16.05.2014 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı kurulması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.04.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, geçit hakkı kurulması isteğine ilişkindir.
Davacı, maliki olduğu 440 parsel sayılı taşınmazı lehine geçit hakkı kurulmasını talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 440 parsel sayılı taşınmaz lehine 433 parsel sayılı taşınmaz üzerinden geçit hakkı kurulmasına karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
6100 sayılı HMK’nun 297/2. maddesi gereğince;
Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.
Somut olayda, UYAP vasıtasıyla yapılan kontrolde davaya konu 440 ve 433 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının 24.11.2015 tarih ve 9333 yevmiye ile 3402 sayılı Yasanın 22/A maddesi uyarınca yenilemenin tescili sebebiyle pasif hale geldiği anlaşıldığından, sicil kaydı kapatılan ve üzerinde işlem yapma olanağı kalmayan tapu kaydı ile kurulan hükmün infaza elverişli olmadığı açıktır. Bu durumda, mahkemece anılan taşınmazlara ilişkin güncel tapu kaydı getirtilerek saptanacak yeni duruma göre bir karar verilmesi gerekir.
Hükmün, bu sebeple bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
26.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.