MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, alacaklı TEB tarafından dava dışı Uğur Kıral’a kullandırılan kredinin müvekkiline temlik edildiğini, borçlu tarafından kredi alacağının ödenmesi amacı ile davalı şirket tarafından keşide edilen çekin de temlik eden bankaya teslim edildiğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine çekin icra takibine konu edildiğini, ancak davalının açılan bu icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, icra takibine konu edilen çekin çalıntı çeklerden olduğunu,müvekkili tarafından imza edilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporuna göre, davacı tarafından takibe konu edilen ve davalının keşide ettiği ileri sürülen çekteki keşideci yetkilisi imzasının adı geçen şirket yetkilisine ait olmadığının alınan rapor ile tespit edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.