Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/9596 Esas 2018/2426 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/9596
Karar No: 2018/2426

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/9596 Esas 2018/2426 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın özel belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak, 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesi hükmüne göre sanıklara ön ödeme önerisinde bulunulması gerektiği ve suça konu belge asıllarının dosyada saklanması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesiyle ilgili Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması gerektiği ifade edilmiştir. Kararın gerekçesi ise 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesi: Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisine haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz. Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek sureti ile kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz.
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi: Toplumun sağlık, çevre, tarihî, kültürel ve doğ

11. Ceza Dairesi 2016/9596 E. , 2018/2426 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine incelenen dosya içeriğine göre sanık ... müdafii ile sanık ..."ün yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- Hükümden önce 19.02.2014 tarih ve 29818 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. Fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisine haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek sureti ile kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunun 56. maddesindeki düzenleme gözetilip, sanıklara ön ödeme önerisinde bulunularak sonucuna göre hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
2-Kabule göre de;
a)Suça konu belge asıllarının dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi gerekirken mahalline iadesine karar verilmesi,
b)5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile sanık ..."ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.03.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.