Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/1754 Esas 2018/4919 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile kooperatif arasında düzenlenen protokol ile peşin bedelli ortaklığının olduğu ve bedelin kooperatife ödendiğini, protokol gereği tapu alınması beklenirken kooperatifin iflas ettiğini, dolayısıyla ... numaralı dairenin tapusunun alınmasının mümkün olmadığı, protokol gereğince teslim olmazsa ödenen bedelin iade edileceğinin kararlaştırıldığı ileri sürülerek ....07.2010 tarihinden itibaren ... eşit taksit halinde ödeneceği kararlaştırılan 55.000,00TL"nın işleyecek faizi ile birlikte iflas masasına kaydını talep ve dava etmiştir.
Davalı müflis...Konut Yapı Kooperatifi iflas idare memuru, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının ortaklığının kooperatif iflasından sonra olduğu ve ödediği bedelin kooperatif kayıtlarına yansımadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ........2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.