MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli şekilde öldürme, kasten yaralama, 6136 sayılı Kanuna muhalefet.
HÜKÜM : TCK.nun 82/1-e, 29, 53. maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezası,
TCK.nun 86/2-3 e, 29, 62, 52. maddeleri
uyarınca 2.240.00.TL adli para cezası,
6136 sayılı Kanunun 15/1, TCK.nun 62, 50, 52, CMUK.nun 326/son, 63. maddeleri uyarınca 2000.00.TL ve 260.00.TL. adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... müdafiinin süresinden sonra olan duruşmalı inceleme talebinin CMUK"nun 318. maddesi uyarınca,
Sanık ... hakkında; ..."u kasten yaralama suçundan doğrudan verilen adli para cezası, miktarı itibarıyla kesin nitelikte olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sanık müdafiinin bu hükme yönelen temyiz isteminin de CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."nın, maktul ..."ı kasten öldürme ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla, haksız tahrikin varlığı ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçu bakımından takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık ve müdafiinin yaş tespitine ilişkin raporun gerçeğe uygun olmadığına, haksız tahrik indiriminin azami oranda yapılması gerektiğine ve sair hususlara yönelen yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
1- 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,
2- Kasten öldürme suçundan kurulan hüküm bakımından yapılan incelemeye gelince;
a- Sanık hakkında 18 yaşından küçük olan maktul ..."ı kasten öldürme suçundan açılan kamu davasında 6284 sayılı Yasanın 2/1-d ve 20/2. maddeleri uyarınca Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının bu suçun zarar göreni olduğu, bu sıfatının gereği olarak CMK"nun 233 ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve CMUK"nun mağdur ve katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı biçimde hüküm kurulması,
b- Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ..."nın, 3 hafta kadar önce tanık ..."e emanet verdiği kolyeyi istediğinde hakarete uğradığı, tartışmaya ..."in arkadaşı olan maktulün de katılarak hakaret edip yumrukla vurması üzerine, sanığın bıçakla vurarak maktulü öldürdüğü olayda; 18 yıldan 24 yıla kadar hapis cezası öngören TCK.nun 29. maddesinin uygulaması sırasında maktulden kaynaklanan ve haksız tahrik teşkil eden söz ve eylemlerin niteliği dikkate alınarak cezanın üst sınırdan belirlenmesi gerektiğini içeren Dairemizin 21.04.2015 günlü bozma ilamına uyulduğu ve gerekçede cezanın üst sınırdan belirleneceği belirtildiği halde hükümde bu kez önceki cezanın da altında olacak şekilde 20 yıl hapis cezası tayin edilerek eksik cezaya hükmolunması,
c- Kararın gerekçe kısmında, sanığın kasten öldürme suçundan dolayı TCK.nun 82/1-e, 29 ve 62. maddeleri gereğince cezalandırılacağından bahsedilerek takdiri indirim uygulanması kabul edilmesine ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükümde de takdiri indirim uygulanmasına rağmen, kasten öldürme suçundan yapılan uygulama sırasında TCK.nun 62. maddesinin tatbik edilmemesi suretiyle hükümler arasında karışıklığa yol açılması ve gerekçe ile hüküm arasında çelişki oluşturulması,
Kanuna aykırı olup, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebeplerine, hükmolunan ceza miktarına, temyiz süreci haricinde tutuklulukta geçen süreye göre sanık ..."nın tahliye talebinin REDDİNE, 21.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.