Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/4746 Esas 2020/898 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/4746
Karar No: 2020/898
Karar Tarihi: 23.01.2020

Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/4746 Esas 2020/898 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık taksirle yaralama suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, CMK'nın uzlaşma başlıklı 253. ve 254. madde hükümleri uygulanmadan, dava açılmış ve bu eksiklik kovuşturma aşamasında da giderilmemiştir. Bu sebeple, hüküm bozulmuştur. TCK’nın 89/4, 62/1, 50/4, 52/2-4, 53/6. maddeleri uyarınca sanık mahkum edilmiştir. TCK'nın 89/5. maddesi gereği bilinçli taksirle yaralama suçunun soruşturulmasının ve kovuşturulmasının şikayete tabi olmadığı belirtilmiştir. Ayrıca, tüm hallerin uzlaşmaya tabi olduğu vurgulanmıştır. Ancak, uzlaşma işlemleri tamamlanmadan dava açılmıştır. Sanık hakkında kısa süreli hapis cezası verilmiştir, ancak bu ceza adli para cezasına çevrilirken Kanun maddesi gösterilmemiş ve adli para cezasının belirlenmesinde TCK'nın 52/3. maddesi ihlal edilmiştir.

12. Ceza Dairesi 2019/4746 E. , 2020/898 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK’nın 89/4, 62/1, 50/4, 52/2-4, 53/6. maddeleri
uyarınca mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre;
TCK"nın 89/5. maddesine göre, bilinçli taksirle yaralama suçunun soruşturulmasının ve kovuşturulmasının, aynı Kanunun 89/1. maddesindeki yaralanma hali hariç olmak üzere, şikayete tabi olmadığı, ancak TCK"nın 89. maddedeki bütün hallerin şikayete tabi olsun veya olmasın CMK"nın 253/1. maddesi gereğince uzlaşmaya tabi olduğu, uzlaşma kapsamında olan suç hakkında soruşturma aşamasında sanık ile yaralanan müştekiler ... ve ...’ın uzlaşmak istediklerini beyan etmelerine rağmen CMK’nın 253. maddesi gereğince sanıkla müştekiler arasında uzlaştırma işlemleri gerçekleştirilmeden dava açıldığı, kovuşturma aşamasında da, aynı Kanunun 254. maddesi uyarınca bu eksikliğinin giderilmediği anlaşılmakla, mahkemece CMK"nın uzlaşma başlıklı 253. ve 254. madde hükümleri uygulanmak suretiyle sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, uzlaşma işlemleri tamamlanmadan yargılamaya devamla, yazılı şekilde hüküm kurulması;
Kabule göre de;
Sanık hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilirken uygulanan Kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK"nın 232/6. maddesine aykırı hareket edilmesi ve adli para cezasının belirlenmesine esas alınan tam gün sayısının gösterilmemesi suretiyle TCK"nın 52/3. maddesine aykırı hareket edilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince sair yönleri incelenmeksizin isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 23.01.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.