MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zaar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
I)Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık ..."nin atılı suçu işlemediğine yönelik tüm aşamalardaki istikrarlı savunması, diğer suça sürüklenen çocuk ...’ın atfı cürüm niteliğindeki beyanları dışında mahkumiyete yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı başkaca bir delil bulunmamasına rağmen mala zarar verme suçundan hükümlülük kararı verilmişse de, temyiz incelemesinden sonra zamanaşımı süresi içerisinde kanun yararına bozma yasa yoluna başvurulması mümkün görülmüştür.
Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasa"nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, sanık ...’nin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK" nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II) Sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Suça konu cep telefonunun telefon satıcısında bulunmasından sonra söz konusu telefonun temyiz dışı sanıklar Ethem Ketir ve ... tarafından getirildiğinin anlaşıldığı sanık ...’ın suçu sanık ...’nin işlediğini beyan ettiği, aynı zamanda ...’ın 05.05.2008 tarihli görgü ve teşhis tutanağında sanık ...’nin hırsızlık yaptığını bildirdiği müştekinin evini kolluk görevlilerine gösterebilecek kadar iyi bildiğinin tespit edildiği, ancak sanık ...’nin tüm aşamalarda suçlamaları kabul etmediğinin anlaşılması nedenleriyle, atılı suçları işlediği yönünde sanık ...’ın aşamalarda tutarlılık arz etmeyen atfı cürüm niteliğindeki beyanları dışında her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı, mahkumiyetlerine yeterli delil elde edilemeyen sanık ...’nin şüpheden sanık yararlanır ilkesi de gözetilmek suretiyle, üzerine atılı hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından beraati yerine, hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.