Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2017/1767 Esas 2019/3881 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/1767
Karar No: 2019/3881
Karar Tarihi: 28.02.2019

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2017/1767 Esas 2019/3881 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme suçlarından mahkum edilmiştir. İlk suç olan mala zarar verme suçunda hak yoksunluklarının uygulanması infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak, hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından sanığın cezasının karıştırılması nedeniyle hükmün bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (TCK) 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı nazara alınarak, bu madde kapsamındaki hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi gerekmektedir. Ayrıca, sanık hakkında TCK'nın 143 ve 116/4. maddeleri ile uygulama yapılarak fazla ceza tayini kararı verilmemesi, aynı kanunun 62. maddesi uyarınca cezada indirim yapılırken karışıklık yaşanmaması gerekmektedir.

2. Ceza Dairesi 2017/1767 E. , 2019/3881 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkına mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a-Tanık Necip Yaşar’ın kollukta, müştekiye ait işyerinin alarmının 04.47’de sinyal verdiğine ilişkin beyanı ve UYAP"tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre suç tarihinde gece vaktinin saat 04.17"de sona erdiğinin anlaşılması karşısında, suçun gündüz vakti işlendiği gözetilmeden sanık hakkında TCK"nın 143 ve 116/4. maddeleri ile uygulama yapılarak fazla ceza tayini,
b-Sanık hakkında TCK’nın 116/2-4 maddesi uyarınca tayin olunan 1 yıl hapis cezasından aynı Kanun"un 62.maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken, hükmün esasını oluşturan kısa kararda, sanığın neticeten 5 ay hapis cezası, gerekçeli kararda ise 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle hükmün karıştırılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 28/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.