Nitelikli zimmet - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2012/12629 Esas 2014/191 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/12629
Karar No: 2014/191
Karar Tarihi: 09.01.2014

Nitelikli zimmet - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2012/12629 Esas 2014/191 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıklar hakkında nitelikli zimmet suçundan mahkumiyet kararı verildiği belirtilen, 2012/12629 E. ve 2014/191 K. sayılı Mahkeme Kararı incelendi. CMK'nın 260/1. maddesi gereği zarar gören Hazinenin temyiz hakkı olduğu belirtilerek, Hazine vekili tarafından yapılan başvuru üzerine Hazinenin müdahil sıfatına kabul edildiği belirtilmiştir. Sanık... hakkında zimmet suçu nedeniyle açılan kamu davasının Hazinenin katılma talebi kabul edildikten sonra zamanaşımı nedeniyle düştüğü, sanık... hakkında ise suçun unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatının yapıldığı gerekçesiyle hüküm onanmıştır. Mahkeme Kararında, sanık... hakkında denetim görevini ihmal ederek zimmete neden olmak suçuna ilişkin kurulan hüküm ise üst sınırı yedi yıl altı aylık asli ve ilave zamanaşımına tabi olduğu belirtilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bozulmuş, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise; 3628 sayılı Kanunun 18. maddesi, 5237 sayılı TCK'nın 7/2. Maddesi, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi, CMUK'nın 321. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. Maddeleri belirtilmiştir.

5. Ceza Dairesi 2012/12629 E. , 2014/191 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli zimmet
HÜKÜM : Sanık ... hakkında nitelikli zimmet, sanık ... hakkında denetim görevini ihmal ederek zimmete neden olmak suçlarından mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
CMK"nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükümlerin 16/07/2012 tarihli dilekçe ile Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında, sanıklar hakkında zimmet suçundan kamu davası açıldığı da gözetilerek 3628 sayılı Kanunun 18. maddesindeki "...Hazine avukatının yazılı başvuruda bulunması halinde Maliye Bakanlığı, başvuru tarihinde müdahil sıfatını kazanır." düzenlemesi ile CMK"nın 237/2, 260. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak, Hazinenin katılma talebinin kabulüne karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında denetim görevini ihmal ederek zimmete neden olmak suçundan kurulan hükmün temyizen incelenmesinde;
Oluşa uygun sanığın işledikleri iddia edilen denetim görevini ihmal ederek zimmete neden olmak suçuna 765 sayılı Yasanın 203. maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı itibariyle aynı Kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen yedi yıl altı aylık asli ve ilave zamanaşımına tabi olduğu, suç ve inceleme tarihleri arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından hükmün 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASI, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
Sanık ... hakkında zimmet suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise;
Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 09/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.