Danıştay 2. Daire 2021/18390 Esas 2022/1609 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/18390
Karar No : 2022/1609

DAVACI : ...

DAVALI : ...Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...

DAVANIN KONUSU : Ordu ili, Fatsa ilçesi, … Anadolu Lisesi Müdürü olarak görev yapan davacı tarafından, Ordu İl Milli Eğitim Müdürlüğünce Görev Süreleri Uzatılacak Eğitim Kurumu Müdürleri İçin Değerlendirme Formu üzerinden yapılan değerlendirme sonucuna ilişkin işlem ile bu işlemin dayanağı olan ve 10/06/2014 günlü, 29026 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren "Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Görevlendirilmelerine İlişkin Yönetmelik"in 6., 10., 11., 12., 13., 14., 15., 16., 17., 19., 20., 21., 22., 24., 27., 30., Geçici 1. ve Geçici 4. maddelerinin iptali ile 652 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 37. maddesinin 8. fıkrası ile Geçici 10. maddesinin 8. fıkrasının Anayasaya aykırılığı iddiasıyla Anayasa Mahkemesine başvurulması istenilmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca ilk incelemeyle görevli Tetkik Hakimi …'ün açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :

Davacı, 31/01/2022 tarihinde … İdare Mahkemesine verdiği ve 02/02/2022 tarihinde Danıştay Yazı İşleri Müdürlüğü kayıtlarına giren dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.

İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesi ile yollamada bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde; feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 309. maddesinde; feragat beyanının dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı; 311. maddesinde de, feragatın kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı hükmü yer almıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Uyuşmazlık konusu olayda, davacının, 31/01/2022 günlü dilekçesi ile görülmekte olan davadan feragat ettiği anlaşıldığından, feragat nedeniyle karar verilmesine yer bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. FERAGAT NEDENİYLE KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA;
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam … TL yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi gereğince karar harcının 1/3'ü olan … TL harc ile artan posta ücretinin davacıya iadesine,
3- Davalı idare tarafından karar düzeltme aşamasında yatırılan toplam … TL yargılama giderinden; sarf edilen … TL posta giderinin davalı idare üzerinde bırakılmasına artan miktarın davalı idareye iadesine,
3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca … TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
4. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 05/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.