Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/17386 Esas 2019/3868 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/17386
Karar No: 2019/3868
Karar Tarihi: 28.02.2019

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/17386 Esas 2019/3868 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanık hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından mahkûm edilmiştir. Temyiz istemi incelenirken, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle, bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının infaz aşamasında değerlendirilebileceği belirtilmiştir. İşyeri dokunulmazlığını bozma suçuna ilişkin olarak ise, sanığın sadece hırsızlık suçundan dava açıldığı, işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan dava açılmadığı ve bu nedenle sanığın savunma hakkının kısıtlandığı belirtilmiştir. Bu sebeple, CMK'nın 225. maddesine aykırı davranıldığı, kararın bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Kanun Maddeleri: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (TCK) 53. madde, CMK'nın 225. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2016/17386 E. , 2019/3868 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- İş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
CMK"nın 225. maddesi uyarınca hükmün konusu iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, Eyüp Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 2008/19057 esas numaralı iddianamesi ile sanık hakkında sadece hırsızlık suçundan dava açıldığı ancak, işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden ve anılan suçtan dava açılması sağlanmadan, sanığa ek savunma verilmesi ile yetinilerek yazılı şekilde işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması suretiyle, CMK’nın 225. maddesinin 1. fıkrasına aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 28/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.