Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/27268 Esas 2016/7648 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/27268
Karar No: 2016/7648
Karar Tarihi: 13.04.2016

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/27268 Esas 2016/7648 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu dava, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı adına tescili istemiyle açılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak, davalı taşınmazın bir pay sahibi olduğundan davalı payının iptali ile davacı idare adına tesciline karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Gerekçeli kararın hüküm fıkrasında (taşınmaz) kelimesinden sonra gelen kısım çıkartılarak yerine (davalı payının iptali ile davacı idare adına tesciline) cümlesinin yazılmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise 4650 sayılı Kanun ve 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi olarak belirtilmiştir.

5. Hukuk Dairesi 2015/27268 E. , 2016/7648 K.
"İçtihat Metni"

NUMARASI : 2013/596-2014/296

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Davalı taşınmazda pay sahibi olduğundan davalı payının iptali ile davacı idare adına tesciline karar verilmesi gerektiğinden bu hususun giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (2) nolu harcındaki (taşınmaz) kelimesinden sonra gelen kısmın çıkartılmasına, yerine (davalı payının iptali ile davacı idare adına Tesciline) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 13/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.