MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık ... hakkında müşteki ...’e yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma, müştekiler ... ve ...’e yönelik konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında müştekiler ... ve ...’e yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçları ile müşteki ...’a yönelik konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;
Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında müşteki ...’a yönelik hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında verilen 20/09/2012 tarihli önceki hükmün sanık müdafii tarafından temyizi üzerine bozulması nedeniyle, yeni hüküm kurulurken 1412 Sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca bozma öncesi hükmolunan 6 ay 20 gün hapis cezasının sanık yönünden kazanılmış hak oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 1412 Sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun"un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasında yer alan “..hırsızlık suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,’’ ibaresinden sonra gelmek üzere “1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi gereğince sanığın cezasının 6 ay 20 gün hapis cezası olarak infazına" karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.