Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2017/2865 Esas 2020/973 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/2865
Karar No: 2020/973
Karar Tarihi: 27.02.2020

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2017/2865 Esas 2020/973 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı ormanlık alanda ağaç keserek suç işlediği için ceza mahkemesinde yargılandı ve cezalandırıldı. Davacı, davalının orman kanununa muhalefet etmesi nedeniyle oluşan maddi zararın tazmini için dava açtı. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vererek davalıyı zararın bir kısmından sorumlu tuttu. Ancak Yargıtay, davalının ağaç kesme eylemi nedeniyle 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 114. maddesi uyarınca sorumlu tutulamayacağına karar vererek mahkeme kararını bozdu.
6831 sayılı Kanun'un 114. maddesi, ormanlık alanlarda yapılan işlemlerin izin alınması ve ağaçlandırma maliyetinin sorumluluğunun kimde olduğuna ilişkin hükümleri içermektedir.

4. Hukuk Dairesi 2017/2865 E. , 2020/973 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 09/03/2016 gününde verilen dilekçe ile 6831 sayılı Kanun"dan kaynaklanan maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16/06/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava; 6831 sayılı Orman Kanununa muhalefet sebebiyle oluşan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı; davalı tarafından, ormanlık alanda ağaç kestiğinden dolayı hakkında suç tutanağı düzenlendiğini, davalının, bu eylemi nedeniyle ceza mahkemesinde yargılanıp cezalandırılmasına karar verildiğini belirterek oluşan maddi zararın tazmini isteminde bulunmuştur.
Davalı, cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, davacı idare tarafından düzenlenen suç tutanağı üzerine davalının, ceza mahkemesinde yargılandığı ve işgal ve faydalanma suçundan cezalandırılmasına karar verildiği, verilen kararın kesinleştiği ve zarar hesabına ilişkin olarak anılan bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamından; dava konusu eylemle ilgili olarak davalı hakkında Gölmarmara Sulh Ceza Mahkemesinin 2007/49 esas, 2008/72 karar sayılı dosyasında yargılama yapıldığı, yapılan yargılama sonucunda davalının, işgal ve faydalanma suçunu işlediği sabit görülerek adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve derecattan geçmek suretiyle kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Toplanan tüm delillerle, dava konusu eylem nedeniyle davalının yargılandığı ceza dosyasında; davalının, açma yapmaksızın işgal ve faydalanmada bulunduğu belirlenmiştir. Şu durumda; davalının 6831 sayılı Kanunun 114. maddesi uyarınca ağaçlandırma giderinden sorumlu tutulamayacağı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken, davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 27/02/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.