Esas No: 1988/875
Karar No: 1989/842
Karar Tarihi: 03.11.1989
Danıştay 8. Daire 1988/875 Esas 1989/842 Karar Sayılı İlamı
Özet:
İlgili kooperatifin minibüslerinin bağlı olduğu yazıhanenin değiştirilmesine ilişkin talebin reddi üzerine açılan dava sonucunda, İdare Mahkemesi kararıyla dava reddedilmiştir. Ancak, belediyelerin yasal yetkisi ve görevi nedeniyle, minibüslerin çalışma hatlarına bağlı olarak duracakları ve kalkacakları yerleri belirlemesi gerektiği belirtilerek, karar bozulmuş ve dosya yeniden incelenmesine karar verilmiştir.
1580 sayılı Belediye Kanununun 19. maddesinin 5. bendi, belediye hudutları içinde belirli yerler arasında yolcu nakil vasıtası işletme hakkını belediyelere vermiş ve aynı kanunun 15. maddesinin 10. bendinde, nakil vasıtalarının işleyeceği, işlemiyeceği ve duracağı yerleri tesbit etme yetkisi belediyelere tanınmıştır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ile bu kanuna dayanılarak çıkarılmış olan yönetmelik kurallarında, belediyelere buna benzer görevlerin verildiği görülmektedir.
Daire : SEKİZİNCİ DAİRE
Karar Yılı : 1989
Karar No : 842
Esas Yılı : 1988
Esas No : 875
Karar Tarihi : 03/11/989
BELEDİYE TARAFINDAN KİRAYA VERİLEN TERMİNAL'DEKİ YAZIHANELERE BAĞLI OLARAK ÇALIŞAN MİNÜBÜSLERİN ÇALIŞMA HATLARI, BAĞLI OLDUKLARI YAZIHANEYE GÖRE BELİRLENMİŞ OLDUĞUNDAN, BU MİNÜBÜSLERİN BAĞLI OLDUKLARI YAZIHANEYİ DEĞİŞTİRME İSTEKLERİNİ KARARA BAĞLAMA YETKİSİNİN DE BELEDİYELERE AİT OLDUĞU HK.
Dava, davacı kooperatifin … hattının bağlı olduğu yazıhanenin (işyerinin) değiştirilmesine ilişkin isteğinin reddi işleminden doğmuştur.
1580 sayılı Belediye Kanununun 19.maddesinin 5.bendi, belediye hudutla rı içinde belirli yerler arasında yolcu nakil vasıtası işletme hakkını belediyelere vermiş ve aynı kanunun 15.maddesinin 10.bendinde, nakil vasıtalarının işleyeceği, işlemiyeceği ve duracağı yerleri tesbit etme yetkisi belediyelere tanınmıştır. Diğer taraftan 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ile bu kanuna dayanılarak çıkarılmış bulunan yönetmelik kurallarında, belediyelere buna benzer görevlerin verildiği görülmektedir.
Bu durum karşısında gerek yasaların kendisine verdiği görev ve yetki ile gerekse terminaldeki işyerlerinin kiralanması sonunda düzenlenen sözleşme ile minibüslerin çalışma hatları dolayısıyle duracakları ve kalkacakları yerleri belirlemiş olan belediyenin bu yerlerin değiştirilmesi konusunda da yetkili olduğu kuşkusuzdur.
Bu nedenle belediyelerin bu konuda yasal yetkisi ve görevi bulunmadığından söz ederek, başvurunun reddine ilişkin işlemi iptal eden İdare Mahkemesi kararında isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenle … hattında çalışan minibüslerin bağlı olduğu yazıhanenin (işyerinin) değiştirilmesi gereğinin bulunup bulunmadığı araştırılmadan belediyenin bu konuda yetkisi bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar veren İdare Mahkemesi kararının bozulmasına ve dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine karar verildi.
AZLIK OYU:
Dava dosyasının incelenmesinden, davaya konu edilen talebin, Belediye Encümeni kararı ile reddedildiği, ikinci talebinde Belediye Başkanlığınca aynı gerekçe gösterilerek yine reddedildiği, bu defa 3.11.1986 tarihli dilekçe ile yapılan aynı mahiyetteki talebin aynı gerekçe ile reddine ilişkin 26.11.1986 günlü yazı ile reddi üzerine 10.12.1986 günlü dilekçe ile dava açıldığı anlaşılmaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasası ile öngörülen süre geçirildikten sonra açılan davada süre aşımı nedeni bulunup bulunmadığının ilk önce incelenerek bir karar verildikten sonra işin esasının incelenmesi gerekeceği oyu ile çokluk kararına gerekçe değişikliği sebebi ile katılmıyorum.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
