Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/20382 Esas 2016/7609 Karar Sayılı İlamı

Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : Büyükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 14/05/2015
NUMARASI : 2012/681-2015/215

Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -

Dava ve birleştirilen ek dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın artırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Hükme esas alınan ek rapor yasa hükümlerine uygundur. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak üstün ve eksik yönleri ile oranları belirtilmek suretiyle değer biçilmesinde ve bedel farkının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Birleştirilen davada, ilk davada saklı tutulan bölümün bedeline hükmedildiği gözetilerek, toplam bedel üzerinden 12.660,00.-TL nispi vekâlet ücreti takdiri gerekirken, dava ve birleştirilen dava için ayrı ayrı vekâlet ücreti takdir edilmek suretiyle fazla vekâlet ücretine hükmedilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekâlet ücretine ilişkin 2-c bendinde geçen (2.871,30.-TL) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (ilk davada hükmedilen vekâlet ücreti de nazara alınarak 1.912,30.-TL) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 12/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.