Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/386 Esas 2016/7600 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/386
Karar No: 2016/7600
Karar Tarihi: 12.04.2016

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/386 Esas 2016/7600 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2016/386 E.  ,  2016/7600 K.
"İçtihat Metni"


MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/01/2015
NUMARASI : 2013/205-2015/4


Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arazi niteliğindeki taşınmazlara net geliri esas alınarak değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;
1-Değer biçmede esas alınan münavebe ürünlerinin 2013 yılı dekar başına ortalama verim miktarları ile hasat dönemindeki ortalama kilogram satış fiyatları ve üretim masrafları Gıda, Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğünden getirtilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, hükme esas alınan bilirkişi raporunun resmi verilere uygunluğu denetlenmeden eksik incelemeye dayalı hüküm kurulması,
2-Dava konusu taşınmazların konumları ve bilirkişi raporunda yazılı özellikleri göz önünde bulundurulduğunda, objektif değer artırıcı unsurun %70 oranında uygulanması gerektiği gözetilmeden, daha düşük oranda kabulü ile kamulaştırma bedelinin eksik tespiti,
3-Davacı idare harçtan bağışık olmadığı halde, muafiyet kararı verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 12/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.





Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.