MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki şirketin ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, ... .... ... Mahkemesi 2012/494 Esas sayılı dosyasında müvekkiline... Konut Yapı Kooperatifinin temsilcisinin ve tasfiye memurlarının kimler olduğunun tespiti amacıyla dava açmak için taraflarına süre verildiğini ileri sürerek davalı gerçek kişilerin... Konut Yapı Kooperatifinin temsilcisi ve tasfiye memurları olarak tespitine ve ihya işlemelerini yapmak üzere tayin, tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... ve ... vekili beyanlarında, kooperatifin 07.....2010 tarihi itibariyle .... ilan ile tasfiyesinin ilan edildiğini ve üzerinden kanuni süre olan bir yılık sürenin dolduğunu, müvekkillerinin ihya ile birlikte yeniden tasfiye memuru olmalarının mümkün olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalılar ... ve Ticaret Sicil Memurluğuna usulüne uygun dava dilekçesi tebliği yapılmış ancak cevap vermemişlerdir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde, davacının dava açmakta hukuki yararının bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile ... .... ... Mahkemesinde devam etmekte olan 2012/294 E. sayılı dosyası için TTK"nın 547/.... maddesi doğrultusunda ek tasfiye işlemlerinin yapılması için davalı eski tasfiye memurlarının yeniden tasfiye memuru olarak atanmalarına karar verilmiştir.
Kararı davalılar ... ve ... vekili ile davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekili ile davalılar ... ve ... tarafından temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekili ile davalılar ... ve ... tarafından öne sürülen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 492 sayıılı Harçlar Kanunu"nun .../j maddesi uyarınca davacı taraftan harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere ........2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.