Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/8648 Esas 2019/15887 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8648
Karar No: 2019/15887
Karar Tarihi: 04.11.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/8648 Esas 2019/15887 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karar, Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen ve hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü içeren bir kararın temyiz edilmesi üzerine incelenmiştir. Sanık, TCK’nın 765 sayılı, 493/son, 102/3, 104/2. maddelerine uyan bir eylem gerçekleştirdiği gerekçesiyle suçlu bulunmuştur. Kararda, 765 sayılı TCK yerine 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 142/1-b, 143, 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Bununla birlikte, zamanaşımı bakımından 765 sayılı yasa hükümlerinin sanık yararına olduğu ve aynı Yasanın 102/3 ve 104/2. maddelerine göre öngörülen 15 yıllık zamanaşımının, suç tarihi olan 16/12/2003 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş olduğu belirtilmiştir. Karar, bozulmuş ve sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmüştür.
Detaylı ve açıklayıcı olarak, 5237 sayılı TCK'nın uygulanması gerektiği ifade edilmiştir. Ayrıca, 765 sayılı TCK'nın zamanaşımı bakımından sanık yararına olduğu vurgulanmış ve suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçen süre ile ilgili 102

13. Ceza Dairesi 2019/8648 E. , 2019/15887 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK"nın 493/son, 102/3, 104/2. maddelerine göre 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nın aynı suça uyan 142/1-b ,143, 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasanın 102/3 ve 104/2. maddelerine göre maddelerinde öngörülen 15 yıllık zamanaşımının, suç tarihi olan 16/12/2003 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz talebi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 04.11.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.