5. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/442 Karar No: 2016/7583 Karar Tarihi: 12.04.2016
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/442 Esas 2016/7583 Karar Sayılı İlamı
Özet:
İstanbul Anadolu 30. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan bir davada kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazların davacı idare adına tescili istenmiştir. Mahkeme, davayı kabul etmiştir. Ancak, kararda kamulaştırma bedeline karar tarihine kadar faiz yürütülmesi gerektiği ifade edilmiş ve faizin infaz sırasında yanlış uygulandığı belirtilmiştir. Bu nedenle, gerekçeli kararın faize ilişkin bölümü düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Davada bahsi geçen kanun maddeleri 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi ve 4650 sayılı Kanun'dur.
5. Hukuk Dairesi 2016/442 E. , 2016/7583 K. "İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 30. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 27/11/2014 NUMARASI : 2013/607-2014/392
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların davacı idare adına tescilidavasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Arazi niteliğindeki taşınmazlara net geliri esas alınarak bilimsel yolla değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Kamulaştırma bedeline karar tarihine kadar faiz yürütülmesi gerekirken, infazda tereddüt oluşturacak şekilde faiz uygulanması, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının faize ilişkin bölümündeki (itibaren) kelimesinden sonra gelmek üzere (karar tarihine kadar) ibaresinin eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 12/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.