Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/12070 Esas 2019/2950 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı borçlu ... hakkında Alanya 2. İcra Müdürlüğü’nün 2009/6324 sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davalı borçludan 326.339,00 TL alacaklarının bulunduğunu, dava konusu ... Mah. 159 ada 2 ve 4 no"lu parseller ve ... Köyü 116 Ada 36 no"lu parselleri mal kaçırmak amacı ile 25/12/2009 tarihinde annesi olan diğer davalı ... üzerine aktarıldığını belirterek, davalılar arasındaki.... 159 ada 2 ve 4 parsellerle, ... Köyü 116 ada 36 parseldeki ... ile annesi ... arasındaki 1/4 miras payının devrine ilişkin tasarrufun 278/1 ve 278/2 gereğince iptali ile taraflarına bu taşınmazlara ilişkin olmak üzere cebri icra yetkisi tanınmasını, taşınmazları dava sırasında devir etmesi halinde aciz vesikasındaki alacaklarının davalı ..."dan dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ... ve ... vekili, tapuda yapılan işlemin gerçek bir işlem olup mal kaçırmak amacı taşımadığı gibi ortada bir muvazaanın olmadığını, ..."ın kızı ..."un borçlu olduğunu bilmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne, dava konusu ... Mahallesi 159 ada 2 parsel, 159 ada 4 parsel ve ... köyü 116 ada 36 parsellerdeki muris ..."dan gelen davalı ..."un miras hissesinin temlikine yönelik tasarrufunun Alanya 2. İcra Dairesinin 2009/6324 sayılı dosya borcuna yetecek ölçüde iptaline, davacıya bu taşınmazlar üzerinde haciz ve satış talep etme yetkisi verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, İcra ve İflas Yasası"nın 278/3-1. maddesine göre “karı ve koca, usul ve fürüğ, neseben ve sıhren üçüncü dereceye kadar hısımlar, evlat edinenle evlatlık arasında yapılan ivazlı tasarruflar bağışlama hükmünde olup iyiniyet ve bedel farkı gözetilmeden iptale tabidir.” hükmüne göre davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 9.484,54 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 13/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.