Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/10129 Esas 2019/3910 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın usulden reddine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
KARAR-
Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.Davacı, davalı şirketten 1782 ada 23 parsel sayılı taşınmazdaki A-2 blok zemin kat 3 numaralı bağımsız bölümü satın aldığını ancak satış işlemi sırasında dairenin ortak kullanım, kömürlük vb. yerlerine karşılık gelen m2’nin davalı üzerinde bırakıldığını, yasal mevzuat gereği dairenin arsa payı ile ortak kullanım alanlarının arsa payının ayrı ayrı devredilmesinin mümkün olmadığını, hak kaybına uğradığını lleri sürerek bağımsız bölümün satış sırasında düşük gösterilen metrekaresinin tespiti ile devredilmeyen arsanın adına tescilini istemiştir.Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme ile tüzel kişiler ile tüketiciler arasında konut satışına dayalı uyuşmazlığın 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında kaldığı, davaya bakmakta tüketici mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.Bilindiği üzere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 2. maddesi ""Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesidir. Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, Asliye Hukuk Mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir."" düzenlemesi amirdir.Eldeki dava, mülkiyet hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup uyuşmazlığa bakmakla görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesidir.
Hal böyle olunca toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken bu yön göz ardı edilerek görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir.
Davalının yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 19.06.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.